Ранее сомнение по поводу нового агентства высказывала и Счетная палата. У критиков этой идеи вызывает отторжение прежде всего форма собственности: агентство будет не госструктурой, а - ОАО, где государство может вскоре потерять контрольный пакет. Депутат Госдумы Оксана Дмитриева в интервью «МК» заявила, что создание Росфинагентства — это начало приватизации российской казны.
- Фактически это ползучая приватизация казны Российской Федерации. Управлять госактивами будет не государство, а менеджмент коммерческой фирмы.
- Почему? Просто создается компания, которая должна более эффективно управлять двумя фондами...
- Эти фонды входят в состав золотовалютных резервов страны. И их предполагают передать открытому акционерному обществу. Есть аксиомы, которые заложены в нашу Конституцию. Бюджетом управляет правительство и четко прописано, на что тратится бюджет. Игра на фондовом рынке за счет денег налогоплательщиков невозможна. А это — деньги налогоплательщиков.
- Но если такая игра экономически целесообразна, пойдет на пользу налогоплательщику...
- Не пойдет на пользу. Есть масса опасностей. ОАО вполне может обанкротиться, это предусмотрено законом. Более того ОАО не несет никакой ответственности по средствам, которые переданы ей в доверительное управление. Далее, ОАО не обязано обеспечивать положительную доходность по этим средствам. Главное требование к резервному фонду и фонду национального благосостояния — это их сохранность. А тут мы получаем, что можно их спустить и обанкротиться. И никому ничего не будет.
Идем дальше. Центральный банк сейчас проводит все операции с этими активами бесплатно, по закону о ЦБ. А агентство будет делать то же самое за вознаграждение во-первых, и вычитать компенсацию своих расходов во-вторых. Все то же самое, только за большие деньги и безо всякой ответственности.
- То есть все делается, чтобы кто-то мог заработать?
- Если бы честно заработать — еще полбеды. Но это ОАО получит еще и право учреждать следующие фирмы. То есть возможна цепочка доверительных управляющих. Жучка за внучку, и куда ушли деньги — не понятно. Плюс еще одна афера: агентству помимо фондов передается управление государственным долгом страны. То есть люди, которые будут там рулить, смогут одновременно давать государственные деньги в долг, и брать в долг под ответственность государства. То есть через несколько «прокладок» они могут сами себе назанимать...
Простор для масштабных финансовых манипуляций огромен.
- Давайте попробуем перейти на личности. Кому персонально это может быть выгодно?
- Если мы посмотрим всю историю стабфонда, то эта идея десятилетиями вдалбливалась и продвигалась господином Кудриным персонально и в широком плане чубайсовским кланом. Плюс выросла целая школа экономистов, которым с университетской парты вдалбливали, что стабфонд необходим и это — азбука государственных финансов.
- А это не так?!
- Единственный пример эффективного функционирования фонда, созданного за счет доходов от продажи природных ресурсов, существует в Норвегии. Но они его создали уже после того, как за счет нефтедолларов построили все, что им нужно, достигли первых позиций в мире по уровню жизни. И деньги стало некуда девать. А у нас есть куда девать. Страна не обжита. А мы выводим деньги из экономики и искусственно тормозим экономический рост. Это - организованный экспорт капитала, изъятие средств из экономики усиливает зависимость страны от цен на нефть и газ и не позволяет осуществлять реструктуризацию экономики. Это бездарное использование народных денег, которое может перерасти в преступное, если в агентстве они еще и сгинут.
- Но эти фонды помогли пережить последний экономический кризис...
- Это миф. Вполне было бы достаточно золотовалютного резерва ЦБ, который использовался для поддержания курса рубля, а дефицит бюджета во время кризиса, на самом деле, покрывался эмиссией, то есть печатным станком. Деньги Стабфонда лишь переписывались со счета бюджета на счет ЦБ. Политика вкладывания доходов от экспорта нефти в чужую экономику привела к тому, что мы прошли кризис хуже всех, с самым большим спадом производства...
