Хроника событий Ученые объяснили, на сколько им повысить зарплату: не менее 78 000 рублей 6000 сотрудников РАН будут уволены до 2018 года РАН приняла новый устав Путин поручил Медведеву сохранить штат реформированных научных госакадемий Счетная палата сделала вывод, что Академии наук РФ управляли имуществом неэффективно и нарушали закон

Науке кРАНты?

Академики объяснили «МК», почему они против реформы

19.09.2013 в 19:59, просмотров: 4045

Законопроект о реформе РАН принят Госдумой, 25 сентября его должен одобрить Совет Федерации, потом подпишет президент... Но ученые не намерены прекращать акции протеста: профсоюз РАН подал заявку на проведение митинга численностью 5 тысяч человек на Болотной площади 28 сентября. В проведении аналогичной акции на площади Революции мэрия ученым уже отказала.

«МК» выяснил, почему научное сообщество продолжает настаивать на том, что законопроект плохой, хотя голосовавшие за него депутаты из «ЕР», ЛДПР и «СР» уверяют, что он стал хорошим или почти хорошим.

Науке кРАНты?
фото: Геннадий Черкасов

Борис КАШИН, академик РАН, математик, депутат Госдумы (КПРФ):

— При принятии законопроекта те, кто голосовал «за», говорили, что он радикально изменился в лучшую сторону. Но вы голосовали «против». Почему?

— Надо вспомнить пословицу: единожды солгавший, кто ж тебе поверит. То же самое они говорили и о первой версии законопроекта, принятой в начале июля во втором чтении, и упирались тогда против предложения не торопиться. А осенью вдруг выяснилось, что потребовалось еще 40 поправок внести...

Если по сути — то главная причина протестов не в том, что в руки чиновников передается управление имуществом научных организаций, а в том, что в руки чиновников передается финансирование науки. Кое-что в тексте, конечно, удалось улучшить — например процедуру назначения директоров НИИ. Начиналось-то все с того, что их должно было назначать правительственное агентство, и вперед! Это мы уже проходили в отраслевых научно-исследовательских институтах, куда назначались новые директора, которые всех выкидывали на улицу, а здания продавали, и нет у нас теперь отраслевой прикладной науки.

— Не все ли равно, по какому каналу пойдут деньги на научные исследования, если они пойдут?

— Кто платит, то и заказывает музыку. Раньше РАН распределяла средства между НИИ РАН, а теперь по какому принципу это будет делать агентство — непонятно. Критерии, по которым чиновники станут определять, кому денег дать, а кому — нет, неизвестны. Индекс цитирования, на который всегда ссылаются в правительстве, серьезной критики не выдерживает, он не может служить основой механизма принятия решений. Во всем мире главным критерием является мнение коллег.

— Но прописано же, что агентство станет распределять деньги «с учетом» рекомендаций РАН...

— А в какой степени эти рекомендации должны учитываться? Неизвестно.

— Говорят, что у нас хотят внедрить такую же систему управления наукой, как в США.

— Если бы они хотели перейти на американскую систему, они должны были бы сначала предпринять реальные шаги, которые бы показали людям, что они действительно этого хотят — хотя бы в виде социальных гарантий. Я как математик регулярно бываю в США, и там мнение ученых при приеме на работу профессора является решающим, а постоянного профессора практически невозможно уволить.

— И что теперь?

— Если президент законопроект подпишет, это будет большой его ошибкой. Но проблема в том, что система принятия решений у нас замкнута на одно лицо, и при таком раскладе очень важно, кто именно предоставляет ему информацию по той или иной теме и какую именно информацию...

Представители «ЕР» не имели мандата отступать от позиции Фурсенко (Андрей, помощник президента, экс-глава Минобрнауки. — «МК»). В результате они умудрились обозлить против себя тех, кто никогда против власти не выступал. Я коммунист и знаю, что раньше ученые в научных организациях всегда говорили «оставьте нас в покое, мы вне политики». А теперь пришли за ними.

— В тексте законопроекта прописано, что РАН сможет заниматься научной деятельностью. А в другой статье написано, что все институты передаются в ведение агентства и оно же будет распределять между ними деньги под госзадания. Как одно сочетается с другим?

— Да никак не сочетается. Наверное, имеется в виду, что членам академии не возбраняется сидеть за столом и писать статьи. В академии остаются только академики и членкоры и три отделения — Сибирское, Дальневосточное и Уральское. Но без институтов заниматься научной деятельностью нельзя. Даже в математике это практически невозможно, а что уж говорить об экспериментальной науке! Надо идти в институт, а там скажут: «Конечно, ты молодец и идея у тебя хорошая, но ты иди-ка сначала согласуй все это с агентством»...

Валерий РУБАКОВ, академик РАН, физик-теоретик, один из ведущих мировых специалистов в области квантовой теории поля, физики элементарных частиц и космологии:

— Собирается ли научное сообщество продолжать борьбу?

— Думаю, Совет Федерации законопроект одобрит и президент подпишет. Но мы пока руки не опускаем. Дело в том, что в нынешнем виде законопроект означает ликвидацию РАН как организации, которая проводит научные исследования.

— Но в тексте ведь прописали право РАН на проведение научных исследований!

— Но если у вас нет института, где их проводить-то? А право такое можно дать кому угодно.

— Какой смысл сейчас протестовать, если судьба законопроекта, по сути, уже решена?

— Это, знаете, по принципу «не могу молчать!». А эффективен или неэффективен протест — зависит от того, как у нас власть к людям относится. Если она слышит их мнение — значит, будет эффективен, если нет — то нет.

— Кроме митингов какие еще возможности повлиять на ситуацию у вас остаются?

— Насколько я знаю, коллективы институтов РАН готовят обращение к президенту страны.

Реформа РАН. Хроника событий


Партнеры