Были ли американцы на Луне

Научное доказательство этого факта вовсе не фотосъемки, а образцы доставленного грунта

Недавно в авторской передаче известного телеобозревателя Алексея Пушкова на канале ТВЦ прозвучали доводы в пользу версии, что американцы не были на Луне, что высадка человека на Луне не более чем павильонное шоу. Подобные версии гуляют в Интернете.

Научное доказательство этого факта вовсе не фотосъемки, а образцы доставленного грунта

Особенность Интернета состоит в том, что там наряду с полезными сведениями можно встретить недостоверные и некомпетентные суждения. Но передача Пушкова идет по одному из центральных российских телевизионных каналов. Более того, он не только журналист, но и член Государственной Думы, и руководитель одного из думских комитетов, т.е. достаточно высокое официальное лицо. Алексей Пушков уже озвучивал свою версию в одной из предшествующих передач. Я направил тогда в ТВЦ краткий отзыв-возражение, не входя в дискуссию. Ответной реакции я не получил. Но в последней передаче г н Пушков вновь вернулся к теме, укрепив ее новыми ссылками на картинки из Интернета и мнениями лиц, профессионально далеких от науки. Поэтому, как представитель российского научного сообщества, я не могу оставить поддерживаемое Алексеем Пушковым мнение без внимания.

Научное доказательство пребывания человека на Луне состоит не в фотографиях и видеосъемках. В каждом из шести рейсов с высадкой человека на Луну в рамках программы «Аполлон» американцы возвращались на Землю с образцами лунных пород. В детстве у нас был глубокий пруд, в котором мальчишки ныряли на глубину. Доказательством того, что донырнули до дна, был ил на ладошке, зачерпнутый со дна. В случае лунной программы «илом» стали около 300 кг лунного грунта. Образцы пород, доставленные первой экспедицией, «Аполлон 11», и последующими экспедициями, были проанализированы во многих лабораториях мира. Мы тогда впервые узнали особенности химического и минерального состава Луны. Лунные породы похожи на земные, но отличаются некоторыми характерными деталями. Например, обширные темные пятна, которые каждый может увидеть, взглянув на Луну, это участки Луны, покрытые базальтами. Древние астрономы назвали их лунными морями. Любопытно, что дно земных океанов тоже устлано базальтами. Лунные базальты, как выяснилось, состоят из тех же минералов, что и земные, но в них гораздо выше содержание титана (Ti) и алюминия (Al). В земных условиях не встречаются столь высокотитанистые и высокоглиноземистые (богатые окислом алюминия) базальты, как на Луне. Это было подтверждено позже и анализом образца, доставленного советской автоматической станцией «Луна 16», прилунившейся на базальтовом плато моря Изобилия. Обогащенность Луны титаном и алюминием (Ti, Al) связана с тем, что эти элементы образуют тугоплавкие окислы. А Луна в целом является более высокотемпературным космическим телом, чем Земля. Если плавить любую породу, то по мере увеличения температуры из расплава будут улетучиваться окислы в следующем порядке: K2O, Na2O, FeO, SiO2, MgO, CaO, TiO2, Al2O3. Эти окислы и составляющие их элементы называются породообразующими, так как из них состоят более чем на 90% (только в разных сочетаниях) главные породы, слагающие и Землю и Луну. В этом ряду СаО тоже является тугоплавким окислом. Есть группа минералов, называемая плагиоклазами. Это силикатные минералы, имеющие одинаковое строение, но разное соотношение входящих в их состав кальция (Ca) и натрия (Na). Наибольшее содержание кальция в минерале анортите, а наибольшее содержание натрия в минерале альбите. Из сказанного в отношении высокотемпературного характера состава Луны можно догадаться, что Луна должна быть обогащена анортитом. Действительно, огромные пространства Луны, называемые лунными континентами, видные как наиболее светлые участки лунного диска, сложены анортозитами — породами, содержащими анортит. На Земле анортозиты тоже встречаются, но очень редко. В Академии наук в 1960 е годы работал геолог, редкой специальностью которого было изучение малозначимых для Земли, а потому, казалось, малоинтересных пород — анортозитов. Грант нынешние чиновники за эти исследования точно бы не дали. Но, когда после экспедиций «Аполлон» стала ясна роль анортозитов на Луне, он стал чуть ли не главным в мире специалистом по геологии Луны. Ныне это известный ученый академик О.А.Богатиков. Советская автоматическая станция «Луна 20» была специально направлена в континентальную область Луны (плоскогорье близ кратера Декарт) и доставила на Землю образец лунного грунта, обогащенного анортозитом.

Нужно сказать, что осуществленный из трех районов Луны автоматический отбор грунта советскими космическими станциями был наряду с экспедициями «Аполлон» огромным вкладом в науку. Три аппарата доставили в общей сложности всего 325 г грунта. Но они высоко ценятся в научном мире. И потому, что это расширяет включенные в исследования районы Луны, и потому, что это независимым образом полученный источник вещества. В техническом отношении автоматическая доставка грунта с Луны была не менее сложной и, может быть, даже более изящной процедурой, чем пилотируемые миссии. Но, конечно, проект с участием человека и пребыванием его на Луне был гораздо более впечатляющим, хотя и намного более рискованным. Всюду в научной литературе, когда речь идет о данных по составу лунного грунта, в качестве источника упоминаются вместе и американский проект «Аполлон» и советский проект «Луна». Это была героическая эпопея, которой мы, ее современники, должны гордиться как общим достижением человечества.

На чем основаны сомнения, упоминаемые в СМИ и Интернете? Если взять, например, размещенную в Интернете фотографию момента посадки американского лунного модуля и выхода астронавта на лунную поверхность, то действительно можно найти несоответствия, вызывающие вопросы. Например, ступающий по лунной почве астронавт оставляет рельефные отчетливые следы, а около флага следов нет и никакие следы к нему не ведут. Но ведь, чтобы воткнуть флаг в лунную почву, нужно было подойти к этому месту. Да и древко флага не отбрасывает тени, которую отбрасывают фигура астронавта, лунный модуль и другие предметы. Что бы это значило? Может быть, это случайное ложное впечатление, имеющее свое объяснение. А может быть, для усиления торжественности момента организаторы репортажа просто подрисовали флаг к реальной картине, перед тем как передать ее в эфир.

Известен ведь аналогичный случай из нашей истории. 7 ноября 1941 года в осажденной Москве, в 30 километрах от которой стояли гитлеровцы, состоялся беспримерный военный парад. Войска с парада напрямую уходили на боевые позиции. Сталин, стоя на трибуне мавзолея, произнес речь. Но киносъемка речи получилась некачественной. Решили переснять выступление вождя в павильоне и вмонтировать кадры в отснятую пленку. Все получилось гладко, кроме одного. Был морозный день. У говорящих шел пар изо рта. А при съемке в павильоне эту деталь упустили. Это дало основание гитлеровцам утверждать, что никакого парада не было, что это монтаж и пропаганда.

Так что, если к телевизионным картинкам высадки человека на Луну и есть вопросы, то это бросает тень на талант организаторов телерепортажа, а не на подвиг людей, действительно совершивших, как сказал Нил Армстронг, великий шаг для всего человечества.

И еще. Мне довелось лично слышать доклады и рассказы американского астронавта Гаррисона Шмидта, геолога по профессии, участника экспедиции «Аполлон 17». Мне довелось дружески общаться с командиром экспедиции «Аполлон 16» Джоном Янгом. Я отвергаю допущенное г ном Пушковым, пусть неявно, их обвинение во лжи.

Что еще почитать

В регионах

Новости

Самое читаемое

Реклама

Автовзгляд

Womanhit

Охотники.ру