Напомним, что в конце первой недели рассмотрения дела по существу группа журналистов обратилась с открытым письмом в адрес руководителя ФССП Артура Парфенчикова. В письме говорилось о ежедневных унижениях в суде: их часами держали на лестнице, толкали, повышали на них голос, силой выводили из зала заседаний и даже угрожали натравить служебную собаку. При этом жетонов на груди у приставов видно не было, а представляться они отказывались.
Именно это письмо и стало причиной, по которой руководство ФССП пригласили в Общественную палату, однако из подписавших письмо на встрече присутствовали только Елена Масюк и Александр Минкин. Артур Парфенчиков рассказал, что письмо прочел почти сразу после публикации (хотя находился в этот момент в командировке на Сахалине) и немедленно принял меры, в том числе отдал незаконное (как сам он признался) распоряжение не надевать бронежилеты на этот процесс — под ними не было видно нагрудных знаков.
При этом Парфенчиков подчеркнул, что претензии должны быть предметными, какое действие, когда и кто совершил — тогда можно будет разбираться. Также он сообщил, что кинологического подразделения в его ведомстве нет. «Не знаю, что это за собака была, — прокомментировал чиновник. — Может, кто из приставов из дома свою собаку привел».
Собака стала своеобразным камнем преткновения, дискуссия несколько раз возвращалась к ней. Александр Минкин рассказал, что, хотя на процессе не был ни разу, письмо подписал именно из-за собаки. Впоследствии выяснилось, что она могла иметь отношение либо к конвоирам из ФСИН, либо к полицейским. То есть решить, находиться ей в зале заседания или нет, приставы не имели права, удалить ее мог суд.
Разобравшись кое-как с собакой, собравшиеся перешли к более серьезным аспектам проблемы. Председательствующий на встрече Павел Гусев предложил составить совместный меморандум для журналистов и приставов, своеобразные правила поведения, признанные обеими сторонами. В свое время подобная инициатива помогла решить вопрос с отношением полицейских к журналистам на массовых акциях — с тех пор стражи порядка стали вежливо и тактично относиться к выполняющим задание редакции журналистам. Однако у Парфенчикова это предложение сильного энтузиазма не вызвало. Он ссылался на существующий административный регламент поведения в судах, говорил о том, что все решает именно судья, а приставы лишь исполняют его указания.
Директор ФССП ограничился лишь обещанием рассмотреть это предложение. Пока же, по его словам, на всех громких процессах будут присутствовать его эмиссары из центрального аппарата, которые будут контролировать поведение приставов ОУПДС.
