Запуская второй тур мониторинга эффективности российских вузов, Минобрнауки учло часть пожеланий ректорского сообщества по изменению процедуры действа. Правда, злопыхатель счел бы данную добрую волю ведомства согласием повара справиться у птицы, под каким соусом ее вкуснее зажарить и подать к столу. Однако толк — и немалый — от совместной корректировки правил, по которым отныне оценивается качество работы вузов, все-таки налицо.
Мало того что более адекватной стала система оценок, подтверждение чему — отсутствие в новом списке проштрафившихся однозначно сильных, брендовых вузов. Мало того что из боязни затормозить давно назревшую реформу педобразования Минобрнауки отказалось оценивать эффективность педагогических вузов по особым, щадящим правилам, но взамен обещает специальную программу их поддержки, включая финансовую. Острие нынешней кампании мониторинга главным образом оказалось направленным на наведение порядка в филиалах университетов и в частных вузах, на долю которых приходится наибольшая часть реальных нареканий по поводу качества, а то и чистой профанации российского высшего образования. Или, называя вещи своими именами, «точек» узаконенной торговли дипломами. Но вот что отравляет радость.
Ответственность за всех студентов и преподавателей любого вуза несет его учредитель. Для вузов государственных учредителя представляет профильное министерство (чаще всего Минобрнауки). И в случае преобразования неэффективного вуза, а точнее, его присоединения к более сильному учебному заведению, именно это ведомство устраивает судьбу студентов и преподавателей вуза-лузера, тщательно следя за тем, чтобы ни один не затерялся где-нибудь в междуящичном пространстве, а обрел новую, более качественную альма-матер.
При таком раскладе за коллектив реформируемого вуза можно в целом не волноваться: негодный университет исчезнет, но связанные с ним люди не пострадают, а только выиграют. Но вот незадача. Учредителями вузов негосударственных являются некие физические лица. И хотя по закону ответственность за коллективы созданных ими образовательных учреждений также лежит на них, готовы ли они реализовать эту ответственность в случае закрытия своих детищ — большой вопрос.
Надо признать: Минобрнауки устами замглавы ведомства Александра Климова заранее обещает присмотреть за владельцами частных вузов, получивших «черную метку» неэффективности, и «строго проследить за соблюдением закона» в этой части. Но можно ли реально представить себе «олигарха», который, потеряв «свой» университет, начнет пристраивать бывших студентов к более удачливым конкурентам? Или всерьез озаботится трудоустройством преподавателей? Как говаривал Станиславский: «Не верю!!!».
Кое-какие модели действий учредителей в подобной ситуации за недолгий век мониторинга эффективности вузов, правда, появились. Например, признанные неэффективными филиалы закрывают новый набор, но не ликвидируются, пока не доучится последний из уже набранных студентов — и такие прецеденты по итогам мониторинга-2012 есть. Но то, главным образом, опять же были филиалы государственных вузов. А что будет с частными? Вывод один: реально защитить студента может лишь он сам. А для этого пора учиться выбирать правильный вуз, а не кидаться на дешевку в надежде добыть халявный диплом.
