Турист доказал, что от перемены места жительства меняется ответственность должника

Житель подмосковной Дубны, задолжавший государству транспортный налог, через суд доказал неправоту судебного пристава, не пустившего его за границу

16.12.2013 в 20:49, просмотров: 4507

Как удалось узнать «МК», в мае 2013 года дубненский предприниматель отправился на отдых в Египет, но его вояж неожиданно оборвался в зоне прохождения пограничного паспортного контроля аэропорта «Домодедово».

Турист доказал, что от перемены места жительства меняется ответственность должника
фото: Михаил Ковалев

На чартерный рейс мужчину не пустили в связи с тем, что он не заплатил транспортный налог. Там же, в аэропорту, будущий истец благодаря пограничникам сделал и второе принципиальное для себя открытие: оказывается, в отношении его судебным приставом-исполнителем ОСП по Дубне УФССП по Московской области открыто исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности. А до тех пор за кордон ему выезд заказан.

«Должник» вознегодовал — ни о каких постановлениях в свой адрес он ведать не ведал и справедливости ради обратился в Дубненский городской суд с иском об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Требований возмещения вреда морального или материального он при этом не выдвигал.

Представители ответчика оправдывались тем, что на каждом этапе уведомляли гражданина, отправляя ему исполнительные листы по почте. В последнем послании, кстати, честно предупредили мужчину о том, какие проблемы ожидают его при попытке пересечь границы родины. Нестыковка произошла из-за того, что все эти письма он так и не получил, поскольку незадолго до начала «переписки» сменил место жительства. Но, по мнению ответчика, это проблема не судебных приставов, а должника, который мог бы и предупредить о переезде, и адрес свой новый сообщить. «А при отсутствии такого сообщения человек считается извещенным, даже если по этому адресу он не проживает», — ставили на вид Фемиде ответчики. Однако у судьи сформировалось совершенно другое мнение по этому вопросу, и своим решением он удовлетворил требования истца, признав действия приставов неправомерными.



Партнеры