Апология Навального

Александр Алтунян
Преподаватель факультета журналистики Международного университета в Москве

Специально для людей с неоконченным высшим образованием поясняю: «апология» обозначает не прославление, а оправдание.

Навльный выступает в районе м. Сокол (архив автора)

Один из самых распространенных упреков Навальному – в том, что Навальный предлагал вводить визы для мигрантов и освободить их рабочие места для русских дворников. (Я не говорю сейчас об упреках в том, что журналист Айдер Муждабаев называет «бросаться словами «таждики и узбеки» через губу», т.е. в проброс, не имея в виду реальных таджиков и узбеков, а просто в разговоре о миграции. Последний упрек – это упрек не Навальному и др. «неистинным» либералам, а языку и нашей общей «неполиткорректности». Неполиткорректность – проблема важная, но не о ней сейчас речь.)
 
Мне кажется, предсказания некоторых критиков относительно «нового фюрера» – это скорее недоразумение. Я верю нравственному чувству многих моих друзей, и они не видят в Навальном будущего фюрера. Нету этого.
 
А что есть? – А есть очень простая ситуация. У Навального антимигрантская тема (идея виз и ограничения приезда в Москву мигрантов) шла в его выступлениях на втором-третьем месте. Но вот в середине июля появилось исследование Центра Левады, а в нем утверждалось, что самая большая проблема для москвичей – это мигранты. Тема мигрантов волнует 55% москвичей.
 
Нормальные люди в провинции на это бы сказали: заелись москвичи, если проблемы роста ЖКХ, роста цен на продукты и низкие заработки волнуют 43, 35 и 29 процентов москвичей соответственно, т.е. в полтора-два раза меньше людей волнуется о хлебе насущном, чем о «засилье мигрантов».
 
Но мы сейчас не о странном душевном настрое москвичей, а о политике Навальном. Его ответ на этот опрос был самым естественным – вопрос о миграции и борьбе с ней вышел на первый план. Он не изменил себе, он был очень умеренным либералом и лишь усилил свою консервативную риторику. С точки зрения политической целесообразности, это элементарный и правильный ход. Другое дело, что многих искренних либералов это усиление насторожило и даже возмутило: «Москвичи в своей массе за деревьями не видят леса, но зачем это Навальному?» – Затем, что голосуют за него эти самые москвичи, которые за деревьями не видят леса.
 
Другой вопрос, что вся антимигрантская политика Навального после этого опроса должна была быть перестроена. Прежде чем делать первым пунктом, ее надо было переработать. Но времени было мало, и ее просто передвинули вверх, усилив прежние тезисы, с которыми Навальный и обращался в последний месяц к избирателям. Это было, с моей точки зрения, ошибкой, м.б. частичной, но ошибкой.
 
Идея виз – бездарная с экономической точки зрения – не самый плохой из его тезисов. Визы, конечно, сделают поездку в Россию более затратной для мигрантов, но зато и более безопасной. Проблем с обирающими органами у мигрантов будет меньше, если в паспорте у них будет стоять формальный штамп. Не сильно, конечно, но меньше.
 
Теперь посмотрим на главный тезис Навального: чиновники, пользуясь бесправием мигрантов, обирают жителей и лишают десятки тысяч коренных москвичей и россиян работы с заработком в 32 тыс. руб. – средний «официальный» заработок дворника. Этот тезис лишь отчасти верен. Верна та его часть, где речь идет о чиновниках.
 
Откуда взялась это большая – средняя по Москве! – зарплата за ручной неквалифицированный труд?
 
(Если мы вспомним баснословные советские времена, то базовая ставка дворника никогда не превышала примерно, 60-70% среднего заработка? В Москве начала 80-х годов эта ставка была 70 руб. (автор проработал дворником около 4 лет). При хороших отношениях с начальником ДЭЗа могли дать хороший участок, где заработок был выше.)
 
А дело просто – эту большую ставку установили чиновники. Это было и есть ВЫГОДНО для них – ведь значительная часть этой ставки в виде поборов отходила им. Теперь представим, что Навальный выиграл выборы. И новая «честная Москва» постепенно становится реальностью. И чиновникам стало значительно сложнее брать и воровать, а главам РЭУ и ТСЖ стало стремно проделывать свой прежний шахер-махер с бесправными дворниками. Что тогда? – А тогда немедленно упадет легальная заработная плата дворников и упадет сильно.
 
Зачем ТСЖ платить дворнику 32 тысячи, если есть добросовестный человек, который готов работать за 15 тысяч? Он, конечно, из стран Средней Азии, но ведь он здесь будет с визой, легально имея право на работу, и, кроме того, каждый член ТСЖ считает свои деньги. А станет дворник, уборщица плохо работать (а так бывает), на это есть правильно составленный договор, который позволяет увольнять недобросовестного работника.
 
В честной и прозрачной структуре управления и функционирования ЖКХ «дешевый» труд будет так же востребован, как и сегодня, только сегодня доходы от этого дешевого труда идут в карманы недобросовестным чиновникам, а в «честной Москве» эти деньги останутся в карманах жильцов.
 
Вывод – введение виз и разрешений на работу (требования Навального) – в интересах мигрантов. Они легализируются, они перестают быть рабами и становятся слоем населения, малообеспеченным, но легальным.
 
Хотим мы этого или нет, но невозможно даже вообразить, что современное государство может существовать в режиме «без мигрантов», находясь в окружении стран с населением, готовым работать за оплату в 2-3 раза меньшую, чем платят коренному жителю. Легально или нелегально мигранты приедут. Поэтому в отношении них главное – легальный статус. Это сложно, надо менять и усовершенствовать наше законодательство, в том числе и трудовое право, но это делать надо. Только так мы сможем победить существующее «рабство».
 
А обещания, что крепкой пожилой пенсионерке, коренной москвичке, выдадут ведро и швабру, чтобы поутру вместо гимнастики она перемывала 6 подъездов девятиэтажного дома за 32 тысячи – это миф. Эти подъезды, а вернее в два раза больше подъездов, будет мыть не москвичка-пенсионерка, а приезжая за сумму в два-два с половиной  раза меньшую. Эти же обещания в отношении студента, желающего «поразмяться» с метлой и лопатой за хорошую зарплату, тоже миф. Не будем мы платить таких денег за неквалифицированный ручной труд, если есть люди, готовые работать вдвое дешевле.
 
Еще раз: визы могут быть полезны не только для «регулирования» количества мигрантов, но и для защиты мигрантов от недобросовестных силовых структур и чиновников.
 
И второе, мигранты, или приезжие из нищей провинции, все равно будут мести улицы. Москвичам и «коренным жителям» не видать жирных зарплат за неквалифицированный труд – потому что таких зарплат в «честной Москве» просто не останется.
 
А нам всем нужно привыкать жить с людьми с другим цветом глаз и волос. Их много, в выходные они не работают, а находиться в их подвалах – это мука, поэтому они и стремятся в парки и просто на воздух. Обычным москвичам, выходящим из своих домов в выходные, иногда кажется, что они уже где-то на Востоке, а не в России. Придется привыкнуть. Мы живем в современном городе. Это норма, так живет весь мир, и очень многим побывавшим в Европе, этот мир нравится. Кроме того, мы знаем, что Москва производит огромное количество мусора и грязи, его надо убирать.
 
Если же отдельные мигранты нарушают покой или закон, то это не повод вводить запрет на въезд для всех, а лишь повод потребовать от милиции выполнения ею своих прямых обязанностей. И в «честной Москве» так и будет.
 
Вот этого переосмысления «мигрантской» темы в конце избирательной гонки не произошло. Мне жаль. Впредь надо бы действовать осмотрительнее, даже в состоянии цейтнота.

Другие записи в блоге