Увеличить размер шрифта Уменьшить размер шрифта Версия для печати

Мой ответ депутатам Госдумы

Когда мы с зам. редактора «МК» Айдером Муждабаевым готовили материал «Политическая проституция сменила пол», то, конечно, не предполагали, что статья произведет эффект разорвавшейся бомбы. Но «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».
В своей журналистской и литературной работе я руководствуюсь одним простым тезисом: читатель всегда прав. Значит, так написал, что читатель увидел в тексте именно эти смыслы. Вот только порой читательская интерпретация свидетельствует о том, что человек в лучшем случае пробежал глазами заголовок, увидел тройку знакомых фамилий — и по этому случаю возбудился. Подобная ситуация вполне типична для общения в Интернете.

У меня есть подозрение, что Андрей Исаев — из числа именно таких читателей. Не сомневаюсь, что подобные «размышлизмы» в Твиттере за подписью Васи Пупкина прошли бы незаметно. Но что дозволено Пупкину, не дозволено одному из лидеров партии власти. Поэтому депутату Госдумы нужно не только уметь пользоваться Твиттером, как маузером, но и научиться внимательно читать.

Пафос (посыл) статьи не содержал даже намеков на личную жизнь трех дам-депутатов. Речь шла о другом. «Политическая проституция» — устоявшийся термин из лексикона В.И.Ленина. Крылатая фраза из кинофильма «Ленин в Октябре»: «Вот, полюбуйтесь, товарищ Василий, как эти святоши, эти политические проститутки нас предали. Предали партию, выдали планы ЦК!». В Википедии дается такое определение политической проститутки: «беспринципный политический деятель». Кстати, этого «звания» публично удостаивались современные европейские лидеры. В частности, экс-канцлер Германии Шрёдер и экс-президент Франции Ширак.

Что бы там ни говорили, мужская политическая проституция освящена веками бесконечных интриг и измен, лизоблюдства и холуйства. Привыкли, в общем. Но когда эти качества проявляются в слабом поле, для меня это нонсенс. Поэтому термин «политическая проститутка» в статье — не оскорбление, а констатация печального факта. Единственный плюс женщин-политиков в том, что они в отличие от своих однопартийцев в штанах гораздо достойнее держат удар.

Женщины-депутаты ведут себя мужественнее, чем их самозваный защитник, представитель сильной половины Госдумы. Они встречаются с журналистами, отвечают на вопросы. В этом плане показательна открытая дискуссия в прямом эфире радиостанции «Русская служба новостей» между Павлом Гусевым и Ольгой Баталиной. Ее упреки к газете и к автору сводились к двум тезисам. Первый. Сравнение с политической проституткой она рассматривает как оскорбление. Второй. Ольга Баталина убеждена, что ее цитата в статье была вырвана из контекста, поэтому искажается смысл ее выступления в Госдуме.

Но в чем, извините, искажение? Сначала она выступала за ратификацию российско-американского соглашения о детях-сиротах, а потом — за выход из этого соглашения, которое предусматривает поддержанный ею в числе других депутатов-единороссов т.н. «закон Димы Яковлева». Так я и написал, что она «колеблется» пока по мелочи. Не случайно в ходе зрительского голосования 75% поддержали позицию Павла Гусева. А это был эфир не на «Эхе Москвы».

В моей статье нет никаких новых фактов. Просто я оказался тем мальчиком из сказки Андерсена («А король-то голый!»), которого в силу ряда обстоятельств услышали. Всего лишь транслировал мысль огромного количества людей, которая формулируется одним словом: «достали».

В блоге на «Эхе Москвы» уже после публикации статьи Андрей Исаев отвечает Матвею Ганапольскому: «Вы можете не верить социологическим опросам, как некоторые не верят цвету светофора, но Путина сегодня поддерживает реальное большинство избирателей, а рейтинг Думы за последний год вырос».

Не буду подвергать сомнению достоверность социологических опросов, а только отмечу две вещи. Одну очевидную, другую не очень.
Очевидность. Депутат Исаев не хуже, а может быть, и лучше меня знает, как считали голоса избирателей на выборах в Госдуму в декабре 2011 года. Также неравнодушные граждане собрали неопровержимые доказательства того, как на выборах президента в 2012 году в Подмосковье прямо под прицелом веб-камер устраивались бесстыжие «карусели». Только в Рузском и Балашихинском районах визуально выявлено и зафиксировано в общей сложности свыше 150 «карусельщиков», каждый из которых «засветился» на 8–10 избирательных участках. Но все обращения в правоохранительные структуры оказались бесполезными. В ответ или молчание, или отписки. Как эта, из местного отдела Следственного комитета: «Отказать в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации избирательных документов, а также включения неучтенных бюллетеней использованных при голосовании»…

Неочевидность. Выросший рейтинг Думы — это вообще, на мой взгляд, из области фантастики. Даже имеющийся рейтинг «Единой России» — скорее от безысходности в обществе. Мы живем на выжженном политическом поле, на котором произрастает единственное чахлое деревце. Вполне естественно, что на таком поле и у него есть рейтинг.

Депутаты и прочие «слуги народа» не устают, как мантру, повторять, что все возможные жизненные блага — от элитных квартир в Москве до скромных отелей в Германии — они приобрели на законных основаниях. Для этих «законных оснований» у меня есть четкое определение — бесстыдство. Апофеозом бесстыдства «законных оснований» стало недавнее заявление дамы с десятилетним депутатским стажем из той же самой партии Раисы Кармазиной:

«Я десятый год здесь, в Думе, и за эти десять лет только в 2007 году с 1 октября повышали на 8%, на уровень инфляции, заработную плату депутатам, и в прошлом году на 6%, на уровень инфляции. Меня интересует вопрос, когда же наконец мы будем получать зарплату такую, как у министров, потому что у нас ранг министра».

Что тут сказать? Если бы не просьба о прибавке к жалованью, мы бы еще лет десять не знали, что есть такой депутат Кармазина. Теперь знаем. Или эту даму в Госдуму десять лет назад заслали из марсианского госдепа (требовать повышения при имеющейся зарплате в 150 тысяч рублей, многочисленных льготах и необременительной работе могут только агенты-инопланетяне), или кто-то ее сглазил и пожелал жить на одну зарплату.

Справедливости ради замечу, что сами товарищи по партии предложили Кармазиной держать язык за зубами. Вице-спикер Госдумы Сергей Неверов среагировал почти моментально: «Депутатская зарплата не является самой насущной проблемой в стране, чтобы придавать этой теме внимание. ...Если кто-то в силу сложившихся у него обстоятельств думает иначе, то всегда есть возможность сменить сферу деятельности на более высокооплачиваемую».

Надеюсь, нечто похожее, несмотря на поднявшийся неимоверный шум, в итоге посоветуют и господину Исаеву. Например, перед тем как писать про «мелких тварей» и тех, кто «ответит жестко», самую чуточку подумать, «как слово наше отзовется». А отозвалось оно, судя по реакции общества, погано для Андрея Константиновича и имиджа его партии.

просмотров: 19973