Казус Набиуллиной: в чем критики обвиняют главу Центробанка

Два лица либерализма

22.11.2019 в 15:38, просмотров: 17602

На днях председатель ЦБ Эльвира Набиуллина презентовала в Государственной думе «Основные направления денежно-кредитной политики на 2020 и 2021–2022 годы» — документ, входящий в бюджетный пакет. Обсуждение оказалось достаточно рутинным, хотя налицо давний и острый конфликт между руководителем финансового мегарегулятора страны и законодательным корпусом, как и в целом значительной частью российского политического истеблишмента. В чем его суть?

Формально все просто. Логика оппонентов Эльвиры Набиуллиной такова: нашей экономике для необходимого рывка нужны дешевые кредиты. Они же хотя и дешевеют, но остаются по-прежнему слишком дорогими для того, чтобы предприниматели могли ими в полной мере пользоваться, сохраняя прибыльность своих вложений. За кредитную политику отвечает Центробанк, он же задает общую для банков планку цены кредитов своей ключевой ставкой. Соответственно, по логике оппонентов Набиуллиной, ЦБ должен коренным образом изменить свою политику: повесить в чулан любимую мишень (таргет) по уровню инфляции и сосредоточиться на «реальной» поддержке экономики или на поддержке «реальной экономики».

Это критика не просто политики, а шире — символа веры того Банка России, каким он является под руководством Эльвиры Набиуллиной, со стороны тех сил, которые, как бы они сами себя ни обозначали, относятся к левому политическому спектру. Помимо КПРФ их активно развивает, например, «Партия роста» во главе с Борисом Титовым. Но это только самое начало распутывания достаточно любопытного политического клубка. Сказав «а», не стоит забывать остальные буквы алфавита.

Если щедро открыть кредитный кран, рублю точно не поздоровится. Однако резкое падение курса рубля — признак провала проводимой политики и снижения уровня жизни российского населения: импорт резко подорожает, в экономическом обличье вернется «железный занавес» в том смысле, что любые выезды из рублевой зоны станут существенно дороже. В конце концов, доля России в мировой экономике, которая замеряется, естественно, не в рублях (о которой и сегодня можно говорить, только сгорая от стыда), еще больше сократится. Значит, рубль необходимо «держать». Вернуть его из свободного плавания и заключить в валютный коридор.

Собственно, именно эти рекомендации содержались в официальном отзыве на «Основные направления денежно-кредитной политики на 2020 и 2021–2022 годы», подготовленном комитетом по экономической политике Государственной думы. Заданный вектор очевиден: полный назад! Дума, однако, своих «экономполитиков» не поддержала и призывать Набиуллину развернуться на 180 градусов не стала. Почему?

С одной стороны, все просто. Именно переход рубля в свободное плавание, случившийся ровно пять лет назад, доказал свою эффективность в качестве антикризисной меры. Курс рубля за пятилетку пережил драматичные колебания нефтяных цен, испытал несколько резких падений, но не только не остался на дне, но в значительной (если не в решающей) мере поддерживал ВВП РФ, который, по Росстату, сократился лишь в 2015 году и его падение (минус 2,3%) было не столь глубоким, как в 2009-м (минус 7,8%), когда ЦБ под руководством Сергея Игнатьева пытался до последнего рубль удерживать. Эффективность свободного плавания рубля налицо.

Отправка рубля с родного причала стала смелым и драматичным политическим решением, принятым Эльвирой Набиуллиной, отстоявшей свою и Центробанка независимость. Именно этот шаг снискал ей мировую славу. Можно перечислять полученные ею награды, а можно процитировать Стина Якобсена, директора по инвестициям датского Saxo Bank. На вопрос журналиста о том, какие преимущества и сильные стороны есть у российской экономики, он ответил: «Одно из ваших главных преимуществ — глава Центробанка Эльвира Набиуллина». И пояснил: «Заметно, что нынешний руководитель ЦБ ставит интересы российской экономики выше политических амбиций. И, кажется, ей хватает смелости убеждать президента Владимира Путина и высших чиновников в своей правоте. Если бы я составлял рейтинг центральных банкиров последних лет, госпожа Набиуллина точно вошла бы в топ-3 или топ-5».

Казалось бы, все ясно. Но именно что «казалось». Западная похвала в сегодняшней России не особенно в чести, она при желании может даже стать подозрительной.

Тут самое время вернуться к политическому клубку. Стоит еще раз помянуть комитет по экономической политике Государственной думы. Сегодня им руководит Сергей Жигарев, представитель ЛДПР — партии, для которой разыгрывание популистских политических карт — фирменное занятие. А вот его предшественник на этом посту Евгений Федоров, представляя «Единую Россию», из идейных соображений публично не раз и не два заявлял о том, что Банк России под руководством Эльвиры Набиуллиной превратился в филиал ФРС США. Его не останавливал даже тот факт, что кандидатура Набиуллиной была выдвинута и не раз поддержана Владимиром Путиным.

С чем же связана такая позиция? С одной стороны, и недавний отзыв на важнейший документ Банка России комитета по экономической политике под руководством Сергея Жигарева, и скандальные заявления его прежнего председателя могут свидетельствовать о том, что комитет явно не загружен по полной реальными проблемами законотворчества. Но есть и другая, гораздо более важная сторона.

Что такое политика свободного плавания национальной валюты или реализуемый ЦБ постепенный отказ от жестких норм валютного контроля? Это либерализация. То есть либерализм в действии на экономическом поле. Но как же так, сегодня сами слова «либерализм» или «либерал» это синонимы чего-то враждебного России? Ведь и сам президент Владимир Путин в обширном июньском (2019 года) интервью The Financial Times говорил буквально следующее (цитирую по кремлевскому сайту): «Есть современная так называемая либеральная идея. Она, по-моему, себя просто изжила окончательно». И еще раз: «Традиционные ценности стабильнее, важнее для миллионов людей, чем эта либеральная идея, которая, на мой взгляд, прекращает свое существование, действительно».

Что такое «традиционные ценности» применительно к валютной политике, однако, неизвестно. Если абстрагироваться от экономической эффективности и вспомнить 70-летнюю Советскую власть, то к ним можно причислить замену независимого ЦБ Госбанком, который будет решать задачи поддержки экономики и административного зажима курса рубля. Но Владимир Путин, выдвинув Эльвиру Набиуллину на второй срок в качестве председателя ЦБ, явно не поддержал подобные идеи и «ценности». Проблема.

Она усугубляется и тем, что сама Эльвира Набиуллина вряд ли назовет себя либеральным экономистом — если и да, то, скорее всего, с множеством страхующих оговорок. Более того, на меня Набиуллина произвела большое и не могу сказать, что радостное впечатление в июне 2012 года на Петербургском международном экономическом форуме. Там она поддержала Германа Грефа, который заявил: «Демократия — это словесный мусор ХХ века». Напомню, Набиуллина тогда была помощником президента Путина, а отношения России с Западом были не в пример лучше, чем сейчас.

По большому счету либерализм в экономике, защита прав личности и демократия в политике — это широко известные ценности. Михаил Горбачев в свое время, фактически противопоставляя их «советскому традиционализму», назвал их общечеловеческими. Теперь на вершине политической власти они обесценились как нетрадиционные для России. Если процесс и дальше будет набирать ход, мы, граждане, окажемся еще надежнее изолированы от власти, которая будет предпринимать попытки окончательно подчинить себе и экономику. Конечно, все это будет происходить ради нашей «пользы».

Вектор «Полный назад!» еще может повести страну за собой, хотя, конечно, в надежно отредактированном виде.