В самом конце весенней сессии Госдума приняла, СФ одобрил, а президент подписал сразу несколько законов, изменяющих правила воинского учета, проведения призывной кампании и ответственности за нарушения, с воинским учетом связанных. Множество поправок вносились в эти законы буквально перед самым вторым чтением, и внимательно изучать их в момент принятия было затруднительно.
Как бы то ни было, один из этих законов привлек внимание сенаторов. Накануне рассмотрения на заседании глава Комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас заявил, что некое положение в документе выглядит сомнительным с точки зрения Конституции, а именно статья 48, которая гарантирует каждому «право на получение квалифицированной юридической помощи».
Дело в том, что в статье 35.2 закона «О воинской обязанности и военной службе», где говорится о досудебном обжаловании решений призывной комиссии, вместо прежней формулировки «жалоба подается гражданином или его полномочным представителем» появилась другая: «жалоба подается гражданином или его законным представителем». Казалось бы, какая разница? Но с юридической точки зрения разница есть.
Законный представитель - это родитель или опекун, если речь идет о несовершеннолетнем или недееспособном, но таких в армию не призывают. А полномочный представитель - это юрист с доверенностью, адвокат.
«Эта поправка лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решения призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, но эти люди могут оказаться в ситуации, когда сами жалобу подать не смогут»,- заявил Клишас на заседании Совета Федерации. «Как это могло случиться?» - спросила спикер Валентина Матвиенко у замглавы Минобороны Николая Панкова. Тот согласился, что «ошибку надо исправлять», признав в то же время, что «вообще-то ничего страшного не произошло» и «фатального характера ошибка не носит».
Осенью Комитет по конституционному законодательству и госстроительству СФ обязательно предложит внести изменения в принятый закон, которые ситуацию исправят, пообещал тогда Клишас.
Закон был одобрен сенаторами и подписан президентом с «ошибкой». В силу большая часть его положений, в том числе и про «законных представителей», вступила сразу же после опубликования, 4 августа.
Середина сентября, осень наступила. В разговоре с «МК» г-н Клишас подтвердил, что планы не изменились и «поправки будут внесены после начала сессии Госдумы». Будут ли эти поправки оформлены отдельным законопроектом, или их внесут ко второму чтению в какой-то уже находящийся в думском Комитете по обороне и принятый в первом чтении законопроект - неизвестно. Говорить о конкретных формулировках Клишас пока не готов и предлагает подождать.
Первое заседание Госдумы, напомним, намечено на 19 сентября.
Между тем в августе в думской базе законопроектной работы появились две инициативы, которые прямо или косвенно предлагают или учесть или исправить ту самую «ошибку».
Автор одной из них - глава думского Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Нина Останина (КПРФ). В пояснительной записке к её законопроекту говорится, что изменения в закон «О воинской обязанности и военной службу» вызвали «широкий общественный резонанс», и напоминается, что вообще-то «взрослые дееспособные лица иметь законных представителей не могут». Г-жа Останина хочет вернуть всё, как было.
Вторая инициатива, группы депутатов из фракции «Новые люди», предлагает дополнить обязательный состав призывной комиссии представителями уполномоченного по правам человека в субъекте РФ, представителями политических партий, представленных в местном муниципальном собрании, и представителями НКО, «специализирующихся в области защиты прав военнообязанных или военнослужащих». Но в качестве одного из аргументов «за» в пояснительной записке авторы называют ту самую «ошибку», из-за которой, по их словам, «подавать жалобы в военкоматы будут иметь право только военнообязанные, военнослужащие и их законные представители», что лишит граждан права на квалифицированную юридическую помощь и «снизит правовую защищенность призывника».
Профильный Комитет по обороне эти законопроекты ещё не рассматривал, отзывы правительства на них пока не поступили.
Кстати, когда закон «с ошибкой» обсуждался в СФ, глава Комитета по обороне Виктор Бондарев заявил, что пока «ошибка» не исправлена, Минобороны обещает «эти вопросы решать тем же путем, что было до этого». «МК» обратился в московский Комитет солдатских матерей с вопросом, так ли обстоят дела и по-прежнему ли призывники могут воспользоваться услугами юристов.
В Комитете солдатских матерей рассказали, что изменение про представительство - «не самое существенное изменение», которое было внесено в закон «О воинской обязанности и военной службе» в последние месяцы. И в части представительства на практике действительно всё остается примерно так, как было до августа. Все равно подпись на документах и ходатайствах ставит сам призывник, а не юрист или адвокат, а юристов и адвокатов во многих местах как не пускали в военкоматы, так и не пускают, ссылаясь то на то, что день не приемный, то на то, что все призывные мероприятия должен проходить сам призывник.
«Нужно не об этом беспокоиться призывникам, а о том, чтобы вернуть назад исчезнувшую из закона в апреле 2023 года обеспечительную норму»,- говорят в правозащитники: раньше в момент подачи жалобы на решение призывной комиссии в призывную комиссию субъекта РФ или в суд решение о призыве приостанавливалось до рассмотрения, и человек с астмой, пороком сердца или другими заболеваниями, например, мог, получив на руки решение призывной комиссии о том, что он годен к военной службе, выйти, оспорить это решение, и иметь возможность доказать свою правоту. А сейчас сразу после принятия решения комиссией военком подписывает приказ, и призывника направляют на сборный пункт…
Кстати, в Госдуме с конца апреля ждет рассмотрения законопроект, который предлагает именно что вернуть назад эту обеспечительную меру. В пояснительной записке к нему автор, Сергей Шаргунов (КПРФ), обращает внимание, что «особая конституционная значимость военной службы требует наделения лиц, подлежащих призыву на военную службу, повышенными гарантиями». Более 20 лет в законе «О воинской обязанности и военной службе» был прописан механизм приостановления решения призывной комиссии на время рассмотрения жалобы, напоминает депутат, причем чаще всего обжалуются решения о категории годности, и в результате неверной постановки диагноза в ходе освидетельствования в армию могут попасть люди, которые в силу своих физических или психических качеств служить не должны, потому что представляют угрозу и себе, и окружающим…
Профильный думский Комитет по обороне своего мнения об этой инициативе ещё не высказал. А вот правительство в конце августа прислало официальный отзыв - он очень краткий, «законопроект поддерживается». Наличие положительного отзыва правительства дает надежду на то, что обеспечительная мера в действующий закон о военной службе вернется.
