- Юрий Николаевич, Европа действительно встревожена резким политическим разворотом США в отношении конфликта на Украине? Неужели новый шеф Пентагона, прибывший в Брюссель, своих европейских коллег никак не утешил, не успокоил, не обнадежил? Нужное – подчеркнуть.
- Подчеркиваю – не обнадежил. Более того, откровенно встревожил, если не напугал. Чтобы понять царящее там настроение, достаточно процитировать некоторые заголовки западных СМИ: «Министр обороны США предполагает, что сокращение численности американских войск в Европе может даже быть частью сделки с Россией»; «Телефонный разговор Трампа с Путиным по Украине приводит к тому, что звучание Великобритании расходится с реальностью»; «ЕС не смог защитить Европу от Трампа и теперь сталкивается с унижением из-за Украины»; «Бессердечность сделки: как позиция Трампа ‘Америка прежде всего’ предала Украину»; «Трамп предлагает заключить ядерную сделку с Россией и Китаем, чтобы вдвое сократить оборонные бюджеты»; «Бессмысленная капитуляция Трампа перед Путиным - это предательство Украины и ужасное заключение сделок»; «Чего ждал Путин: Москва оживилась после телефонного разговора с Трампом».
Где-то так. И как вам эти настроения?
- Но ведь на пресс-конференции в Брюсселе Пит Хегсет же обещал что-то конкретное своим союзникам?
- Что-то он, конечно, говорил, но ничего конкретно не обещал. Почувствуйте разницу. Не уверен, что это было приятно слышать его коллегам по НАТО. Об этом, кстати, пишет The Guardian. Вот основные, вкратце, посылы министра обороны США Пита Хегсета:
«Хегсет исключил членство Украины в НАТО и восстановление Крыма и других территорий, «оккупированных» Москвой с 2014 года. Он подчеркнул, что президент США убежден, что Путин «хочет мира». Хегсет сказал, что Трамп также призвал к возвращению России в группу промышленно развитых стран G7, заявив, что ее исключение было ошибкой. Хегсет напомнил, что Россия была отстранена от участия в группе – тогда еще G8 – в 2014 году, после аннексии Крыма, и объявила о своем постоянном выходе в 2017 году».
Или, скажем, Брюсселе Хегсета спросили, должна ли Европа быть готова к тому, что США сократят численность войск на 100 000 человек, которые они развернули на континенте, и он, похоже, связал развертывание с переговорами по Украине: «Мы никоим образом не говорили, что бросаем наших союзников в Европе. Не было никаких решений по численности войск, но это обсуждение должно быть проведено главнокомандующим на этих переговорах с высокими ставками».
То есть, может обернуться по-всякому – как договорятся главкомы. Могут и не договориться.
- Тут из-за чего скандал. Известно (из западных СМИ), что заявления Хегсета «вызвали резкий отпор со стороны европейских политиков публично и, в частном порядке, на заседании НАТО, которые выразили обеспокоенность тем, что США уже слишком многое признали и что Украина и Европа рискуют быть исключенными из дискуссий». В общем, не уверен, что высказывания Хегсета вызвали восторг союзников по НАТО и в целом ЕС…
- Скандал - не то слово. Присутствовавшие на переговорах НАТО представители СМИ подтвердили, что «в четверг Хегсет подвергся давлению со стороны «хора голосов», требующего обеспечить надлежащее представительство Украины в мирных обсуждениях, в то время как днем ранее на встрече, связанной с Украиной, ему было предложено не прекращать всю военную помощь США Киеву. Глава внешнеполитического ведомства ЕС Кая Каллас, экс-премьер Эстонии, заявила, что Украина и Европа должны участвовать в мирных обсуждениях: «Любая сделка за нашими спинами не сработает. США публично признали слишком многое. Почему мы даем им [России] все, что они хотят, еще до начала переговоров? Это умиротворение. Оно никогда не срабатывало». Вот так она наставляет Трампа. (Интересно, Трамп об этом «компетентном» мнении подозревает? И сумеет ли на карте показать местоположение этого прибалтийского «тигра» - Эстонию? Представитель которого что-то вякает против сюзерена. – Ю.Ж.).
Что-то пытался говорить о недопустимости узаконивать контролируемые Россией территории Украины и германский министр обороны Писториус. Это тоже не очень смешно – немцу ли, страна которого до сих пор, по сути, оккупирована, говорить об этом? (Что уж вспоминать про расплющенную американцами германскую экономику). Для начала – избавься от иностранного военного присутствия, а уж потом поучай других.
- Но ведь наверняка были к шефу Пентагона и другие конкретные вопросы…
-- Были, имеется стенограмма с пресс-конференции в Брюсселе. Заметьте, журналисты умеют задавать вполне конкретные, четко сформулированные вопросы. Но, увы, далеко не всегда получают на них такие же адекватные ответы. Вот пример (без купюр):
Спрашивает американский журналист Зак Басу из Axios:
«Какие именно рычаги воздействия остаются у Украины, особенно если США также планируют свернуть свою военную помощь? И потом, если союзник по НАТО подвергнется нападению со стороны России или любой другой страны, будут ли США безоговорочно выполнять свои обязательства по пятой статье, независимо от позиции этой страны?»
Суть вопроса, надеюсь, понятна – не бросят ли американцы окончательно Украину, как и прочих союзников, если «злые русские» вдруг на них нападут. Что тут не понятного? Надо просто и внятно ответить: «да» или «нет».
И вот ответ Хегсета (один из многих на подобные конкретные вопросы) – поучительно для всех союзников НАТО:
«Мы сказали, что мы привержены Североатлантическому союзу, и это часть Североатлантического союза, верно? Вы указали на пятую статью. Вы указываете на третью статью — это просто дешевка — я не говорю, что это дешево с вашей стороны, - но это просто дешевый политический прием сказать: «О, мы сняли все карты со стола переговоров, признав некоторые реалии, существующие на местах». Зеленский понимает реалии на местах. Президент Путин понимает реалии на местах. И президент Трамп, как специалист по заключению сделок, как переговорщик, также понимает эту динамику. Я ни в коем случае не заявляю здесь ничего из того, что я утверждаю, хотя мы возглавляем самые мощные вооруженные силы в мире, препятствуя главнокомандующему в его переговорах, чтобы в конечном итоге решить, к чему это приведет или не приведет. Что ж, у него есть все козыри, которые он хотел. И самое интересное, что часто, в то время как традиционное мышление о статусе-кво или устаревшие СМИ хотят играть в шашки, в ту же игру, в которую мы играли десятилетиями, президент Трамп снова и снова находит способ играть в шахматы — как заключающий сделки, как бизнесмен, который понимает, как создавать реальности и возможности там, где их в противном случае могло бы и не быть. Возьмем, к примеру, разговоры, которые наш министр финансов недавно провел в Киеве с Зеленским, которые продолжатся в Мюнхене с нашим вице-президентом и госсекретарем, об инвестициях и ресурсах внутри Украины. Я не хочу опережать какое-либо решение или объявление, которое может быть сделано там, это может быть любое количество параметров. Но президент Трамп как специалист по сделкам и бизнесмен признает, что инвестиционные отношения с Украиной, в конечном счете, в долгосрочной перспективе для Соединенных Штатов, намного более осязаемы, чем любые обещания или общие ценности, которые у нас могли бы быть, даже если они у нас есть. В реальных отношениях и сделках, будь то в военном, экономическом или дипломатическом плане, есть что-то такое, что, по его мнению, может объединить множество возможностей продемонстрировать солидарность, которую Владимир Путин явно признает. Это одна из множества других возможностей, которые нынешний президент использует в этих переговорах с высокими ставками. Итак, я просто отвергаю на первый взгляд предположение, что каким-то образом президент Трамп не имеет дела с полным набором карт, когда он единственный, кто может в конечном итоге определить, какие карты у него на руках».
Ах, сколько пустых слов! И как их много. Вы что-то поняли? Заранее с вами согласен: американцы «кинут» всех, когда им это станет выгодно. Как, в свое время они бросили своих «друзей» во Вьетнаме, Ираке, Афганистане… Да и много где еще. Вы думаете европейцы, тем более – украинцы, лучше тех, брошенных? Ну, не вписываются они сегодня в дебет-кредит.
- Представителей России на Мюнхенскую конференцию не аккредитовали. Наше мнение там не прозвучит?
- Наше мнение уже звучит, причем намного громче и убедительнее «мнений» разных там бывших гинекологов и потомков битых нацистов. Ведь, согласитесь, почти со скандалом, даже истерично, обсуждается именно разговор Трампа не с Каллас (я правильно произнес эту экзотику?), и даже не с Зеленским (что там обсуждать), а с Путиным. Причем, заметьте, ни Трамп, ни Путин своим присутствием Мюнхен не удостоили. И правильно – зачем им там быть? Ведь по-настоящему все решается в других местах.
И, что характерно, проявилось явное оживление в рядах евробюрократии. Взять того же генсека НАТО Рютте, который резко изменил свою риторику – ни слова критики в адрес Трампа! Вот оно, вполне природное и физиологическое явление: самые чуткие к изменениям окружающей среды особи верховной власти нервничают и мгновенно приспосабливаются. Надо учиться у животного мира - мимикрия, однако.
