В ответ депутаты намерены проверить каждый из высказанных упреков. Если факты не подтвердятся — к ответу потребуют уже самого Бастрыкина.
Вчера Госдума поручила комиссии по этике и комитету по конституционному законодательству провести проверку фактов, изложенных в письме председателя СКП на имя Грызлова. С такой инициативой выступило сразу несколько депутатов, включая автора этих строк.
К председателю Думы обращаются многие сановники, однако второго такого по хамству и беспардонности документа не было, наверное, за всю новейшую историю. Александр Бастрыкин жалуется, что депутаты направляют ему чересчур много запросов, которые “в большинстве случаев являются необоснованными”. Из 401 обращения, поступившего в СКП за первое полугодие, только 23 было решено положительно.
По мнению главы СКП, такой мизерный процент удовлетворенных запросов — вина самих же парламентариев. Мы-де регулярно превышаем свои полномочия, пытаемся “реализовать не присущие полномочия участников уголовного судопроизводства”, используем депутатский статус в личных и пропагандистских целях.
Для наглядности Бастрыкин даже приводит 6 конкретных примеров: депутат Богомольный, например, “в тексте обращения предложил целый план следствия по уголовному делу”. Депутат Абельцев направил аж 8 обращений в защиту арестованных сотрудников колонии в Челябинской области. А депутат Медведев обращался в интересах своего сына, “подозреваемого в соучастии в совершении убийства”. Разумеется, его доводы “своего подтверждения не нашли”.
Самое интересное, что сын депутата Медведева вышел на свободу еще весной. В апреле по настоянию Генпрокуратуры дело против него прекратили за непричастностью, и он был полностью реабилитирован, о чем Бастрыкин не может не знать. За решеткой Медведев-младший провел больше года.
Примерно такая же картина и с другими депутатами. Сергей Абельцев заявил, например, вчера на заседании Госдумы, что послал не 8 обращений, а 8 личных поручительств за освобождение арестованных сотрудников ФСИН и намерен и дальше “защищать русских офицеров”. Депутат Богомольный никакого “плана следствия” не предлагал, а лишь выражал в запросе недоумение, почему арестованного человека не допрашивают полгода.
Список этот можно продолжать еще долго, ибо я расспросил каждого из “уличенных” коллег по сути высказанных им претензий, и все они легко эти упреки отбивают.
Впрочем, пусть в этом разбирается теперь комиссия по этике. Вопрос в другом: что заставило Бастрыкина открыто обвинить всех без исключения депутатов в беспринципности?
Мне кажется, я знаю ответ. Письмо председателя СКП датировано 13 октября. За неделю до этого он приходил как раз на пленарное заседание Думы, где встретили его без особой радости и даже исключили из числа докладчиков. Большинство адресованных Бастрыкину вопросов были не самыми лицеприятными.
Видимо, в отместку он и решил показать парламенту кузькину мать; строго по принципу — сам дурак. (Предполагаю даже, что идею “нашего ответа Керзону” подсказал Бастрыкину его ближайший соратник, начальник оргинспекторского управления СКП Анатолий Коротков, не без оснований считающийся сегодня серым кардиналом этого ведомства.) Ну а уж в пылу горячки вчитываться в содержание документа Бастрыкин не стал — подмахнул на бегу, да и дело с концом.
Чувства Бастрыкина понятны. Любая критика в адрес СКП воспринимается им как личное оскорбление. Вырвавшись из-под прокурорского надзора, он превратил свое ведомство в никому не подконтрольную машину для отрубания голов. У него есть собственный спецназ, авиация, теперь он хочет получить еще и право ведения оперативно-розыскной деятельности.
Могу засвидетельствовать: количество жалоб на действия следователей возросло за последнее время в разы. Об этом свидетельствует и прокурорская статистика: только на начало года было выявлено более 30 тысяч нарушений на стадии предварительного следствия.
Куда идти за защитой человеку, оказавшемуся в жерновах СКП? К прокурору? Но и сам прокурор сегодня бесправен. К депутату? Как видно из бастрыкинского письма, депутатские запросы тоже воспринимаются здесь в штыки. Выход один — обращаться к тем, на кого жалуешься: в СКП. Авось попадется объективный начальник, во всем разберется.
Упреки Бастрыкина депутатам в действительности следует адресовать ему самому. Это не депутаты пишут больше, это СКП работает хуже и хуже.
А что, скажите, делать, если каждый день я получаю пачку жалоб, и за каждой — человеческая судьба. Кого-то — неправедно посадили, кого-то — незаконно отпустили. Не реагировать? Не пересылать эти бумаги Бастрыкину и Чайке?
Депутатский запрос не просто наше право, но и обязанность. А обязанность Бастрыкина — запросы эти проверять. По-другому не может быть. Но у Бастрыкина своя логика и собственные законы, отличные от российских…
Я нисколько не сомневаюсь, что думская комиссия по этике очень быстро вынесет свой вердикт. А вот что нам делать дальше?
Ставить вопрос о несоответствии Бастрыкина занимаемой должности? Это уже давно ни для кого не секрет. Требовать извинений? Они и даром от него не нужны.
Впрочем, на фоне последних фатальных неудач, преследующих СКП, включая триумфальное освобождение Бульбова и Сторчака, объем критической массы подошел уже к роковой черте. О профнепригодности Бастрыкина открыто уже говорится в самых высоких кабинетах. Осталось подождать совсем чуть-чуть…
