Снижение рейтингов практически всех политических институтов, включая президента, правительство, обе палаты парламента (Госдуму и Совет Федерации), партию «Единая Россия» демонстрируют действительно не только опросы считающегося независимым Левада-центра, но и опросы лояльных и даже имеющих репутацию «провластных» Фонда «Общественное мнение» и ВЦИОМА. По данным Левада-центра, рейтинг доверия президенту снизился с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года на 20% (с 59% до 39%). По данным ФОМ, число доверяющих г-ну Путину снизилось с 80% в конце 2017 года до 58% в сентябре 2018 года, при этом число готовых проголосовать за него за тот же период сократилось с 68% до 45%. А ВЦИОМ сообщил, что с конца ноября 2017 года до конца сентября 2018 года число доверяющих нынешнему президенту уменьшил лось с 52, 4% до 36,8%.
Опубликованные данные обычно не только отражают настроения, царящие в обществе, но и сами, в свою очередь, влияют на эти самые настроения (не зря же в последние перед выборами дни публикация результатов опросов запрещена у нас законом). Поэтому после сообщений о «зависшем» сайте Левада-центра у некоторых анонимных интернет-конспирологов возник вопрос: не является ли это первым проявлением властного гнева, и не увидим ли мы вскоре попытки повлиять на социологов в целом, ограничив их возможности вести нормальную работу.
Социолог, эксперт Левада-центра Денис Волков в разговоре с «МК» сказал, что если даже власть решит пойти по «жесткому» пути, «в долгосрочной перспективе мы увидим потерю управляемости, потому что социология дает картину происходящего, а при утрате этого инструмента им самим тоже будет непонятно, что происходит в обществе». «Это как себе в ногу стрелять», - считает г-н Волков. Эксперт полагает, что сейчас к результатам опросов наверху относятся серьезно, хотя уже не всегда понимают, какие процессы скрываются за названными цифрами. «Мне кажется, они пребывают сейчас в своего рода информационном пузыре. Экспертных оценок в СМИ стало меньше, потому что СМИ прижали, и данных о происходящем в стране недостаточно. К тому же власти не до конца верят тому, что видят и слышат в оставшихся СМИ и от социологов, и испытывают определенные страхи», - объясняет эксперт.
Первый вице-президент «Центра политических технологий», политолог Алексей Макаркин считает «кары и гнев» в адрес социологов делом маловероятным: «пациент может обижаться на врача, озвучившего неприятный диагноз, но он все же обычно понимает, что врач всего лишь фиксирует сложившуюся ситуацию и не фантазирует». В разговоре с «МК» г-н Макаркин вспомнил позднесоветскую историю: сначала в конце 60-х годов в СССР был создан Институт конкретных социальных исследований РАН, стала развиваться социология, а потом стали проявлять недовольство результатами работы ученых, которые якобы «использовали сомнительные буржуазные методы» изучения общественного мнения. «Социологи говорили уже в 70-е-начале 80-х годов, что уходит вера людей в светлое будущее, в коммунистическую идеологию, что растут прагматизм и поглощенность собственными проблемами, но это противоречило привычной картине мира, которая нравилась властям, противоречило официальной позиции «у нас все хорошо». В итоге пренебрежение данными социологов и гонения на них привели к тому, что власти оказались не готовы к провалу в конце 80-х — начале 90-х годов. Г-н Макаркин полагает, что тот печальный опыт нынешней российской властью не забыт: «судя по тому, что сейчас разные агентства обнародуют эти неприятные данные, власть исходит из того, что надо все же знать, что происходит».
