До Конституционного суда дошел научный сотрудник питерской военно-морской академии Михаил Литвинов. Несколько лет назад он как участник программы военной ипотеки приобрел квартиру. И как порядочный гражданин сразу же отправился в налоговую инспекцию с полным пакетом документов: декларацией, справками о доходах и так далее. В числе прочего в комплекте бумаг было и заявление на налоговый вычет. О том, что военные ипотечники на него права не имеют, Литвинов не знал. Спустя некоторое время вычет поступил на счет ученого. Но вскоре налоговики спохватились и написали на Литвинова заявление в полицию. Стражи порядка в его действиях нашли состав серьезного преступления – мошенничества, совершенного в крупном размере с использованием служебного положения (часть 3 статьи 159 УК РФ). Правда, в суде дело моментально развалилось. Служители Фемиды рассудили логично: нельзя человеку давать срок просто за то, что он не знает закона. Ведь для мошенничества нужен умысел, а у ученого его не было. Документы он подал настоящие, все сведения в них подлинные. Более того, еще и вернул все деньги до копейки, как только узнал, что не имеет на них права. Однако в апелляции оправдательный приговор был отменен. Повторное рассмотрение дела закончилось для Литвинова тюремным сроком с поистине уникальной мотивировкой в новом приговоре: «Литвинов, занимая должность научного сотрудника военно-морской академии, не мог не знать положений Налогового кодекса». Странной такая позиция коллег показалась и судьям Конституционного суда. Высшая инстанция не согласилась с тем, что раз человек умеет проектировать атомные подводные лодки, то и в тонкостях законодательства разбираться обязан. Более того, как подчеркнул в своем постановлении КС, проверять правильность документов и обоснованность любых притязаний граждан на выплаты – это работа налоговиков. Правда, как согласилась коллегия высших судей, и им свойственно ошибаться. А значит привлекать к уголовной ответственности по статье УК РФ «Мошеннчество» за простой недосмотр или непонимание закона нельзя. Махинацией действия налогоплательщика считались бы лишь в том случае, если бы следствие установило факт его сговора с работниками налоговой инспекции и четкий умысел на обман. Признавать по требованию осужденного военного статью 159 УК противоречащей Конституции суд не стал. Однако предписал пересмотреть уголовное дело Михаила Литвинова.
