9 октября 2015 года ВЦИОМ опубликовал самый свежий опрос:
«Решение президента Путина об отправке военной авиации для нанесения ударов по ИГИЛ нашло поддержку большинства россиян. Сторонниками авиаударов являются в первую очередь те, кто регулярно следит за ситуацией в Сирия — 84%».
А накануне, 8 октября в прямом эфире радио «Говорит Москва» состоялся диспут на эту горячую тему.
На стороне Путина и ракетных ударов выступил политолог, офицер КГБ, доктор наук Игорь Панарин. Противником (или лучше сказать, мальчиком для битья) назначили меня.
Понятно было, что проиграю, но отказываться — значит, трусить. Согласился. В конце концов набрать хотя бы 30% в такой ситуации уже хорошо.
Теперь, после вциомовского опроса ясно, что противников войны среди радиослушателей должно было оказаться меньше 20%. Но это не всё.
Панарин — опытный и прекрасно обученный тяжеловес: действительный член Академии военных наук, окончил Академию ФСО Россия и отделение психологии Военно-политической академии имени В.И.Ленина с золотой медалью, доктор политических наук (тема диссертации — «Информационно-психологическое обеспечение национальной безопасности России»)... А противник — журналист «МК», ни званий, ни знаний, ни диссертаций...
Да и «Говорит Москва» — радио державное, совсем не оппозиционное. Следовало заранее смириться с поражением.
...Под конец передачи в прямом эфире состоялось голосование. Панарин получил 28% голосов, на моей стороне — 72%.
Шок. Никто такого предположить не мог. Академик держался молодцом и только без конца повторял: «Неожиданный результат! Неожиданный результат!»
Это правда: неожиданный. Мы все верим тому, что нам рассказывают про общественное мнение. Даже те, кому не нравятся результаты опросов, грустно вздыхают: мол, такой у нас народ. Забываем, что на митинги в поддержку власти людей везут автобусами, заманивают отгулами, грозят увольнениями. Забываем, что всякий раз на выборах агитация и подсчёт голосов происходят с тяжёлыми нарушениями. (А если б реальная поддержка составляла 80%, зачем было бы жульничать?)
...Отличные крылатые ракеты и ползучее мышление политтехнологов не могут сосуществовать бесконечно. Чем сильнее официальная статистика искажает реальность, тем сильнее будет шок, когда прозвучит настоящий голос народа.
Александр МИНКИН
Фрагменты радиопередачи
ВЕДУЩИЙ. Игорь Панарин приветствует пуски крылатых ракет. Говорит, что это и есть разумный милитаризм, который демонстрирует всему миру, что у нас есть возможности, и в случае чего мы им так покажем, что мало не покажется.
Александр МИНКИН. А кто-то сомневался, что у нас есть ракеты? Во-первых, мы их показываем на парадах, во-вторых, мы их показываем на учениях, в-третьих, мы ими торгуем.
Игорь ПАНАРИН. Продаём мы дальностью до 300 километров. А здесь дальность 2600 километров.
А.М. У нас с хрущёвских времён были межконтинентальные уже. Поэтому ничего сверхнового мы сейчас не покажем. Никто не сомневался, что у нас это есть и мы это можем. Вопрос только в качестве противовоздушной обороны противника. То есть преодолеть сирийскую оборону или повстанческую мы, безусловно, можем. Можем ли преодолеть американскую? — мы не пробовали и не хотелось бы пробовать. Очень здорово звучит: «наше государство показало…» и так далее. Есть пример из нашей жизни, когда наше государство показало (цитирую слова министра обороны): «Одним воздушно-десантным полком за два часа».
ВЕДУЩИЙ. Вспомнили 1994 год.
А.М. С тех пор уже 21 год мы там наводим порядок. И наша победа в Чечне выглядит жутко, потому что Грозный был русским городом, а теперь... С точки зрения граждан вообще и жителей Москвы в частности: после того как мы стали бомбить Грозный, произошли события в Москве: «Норд-Ост», взрывы в метро, взрывы в аэропортах… В Сирии — в кого б мы там ни стреляли, в противников Асада или в полупротивников, — у них нет возможности оттуда долбануть по нам в отместку. Но приехать с поясом шахида они могут. Спрошу: пока вы стреляете шикарными ракетами там, вы не думаете, что кто-то приедет и взорвётся здесь? Ведь у нас от этого обороны нет. Практика показывает, что преградить путь террористам в общем-то никто не может.
(Этот диспут на радио «Говорит Москва» происходил 8 октября.
10 октября в столице Турции взорвали себя два террориста-смертника. Это в Анкару пришла Сирийская война. В один миг она убила 97 человек, ранены 246. Это не солдаты, не офицеры, которые воюют. Это не политики, которые принимают решения: кого бомбить и когда. Это, к сожалению, даже не политологи, которые внушают политическим лидерам, как это мудро — воевать малой кровью на чужой территории.
11 октября в Москве задержаны террористы. Спецслужбы утверждают, что трое из них сирийцы, которые могут иметь отношение к «Исламскому государству». В квартире нашли и обезвредили мощное самодельное взрывное устройство, а также были найдены мобильные телефоны и ёмкости для создания бомбы. Всего в ходе серии задержаний были пойманы 10 активных участников группировки, а также их сообщники.
Во время радиопередачи невозможно было предположить, что жизнь, увы, так скоро подтвердит мои предположения. — А.М.)
И.П. Касаясь триумфа нашей ракетно-космической промышленности… У нас на парадах, как вы говорите, обыватель видел ракеты, но мы не знали, попадут ли эти ракеты точно в цель (всегда лучше проверить оружие на живых мишенях. — А.М.). И мы как раз в этой ситуации, обращаю ваше внимание, Министерство обороны России великолепно дало график; если кто смотрел, кстати, ролик в YouTube, когда 4 наших ракетных корабля выпустили ракеты, там есть траектория движения. Я обращаю ваше внимание на две точки: точка попадания в 70 километрах от американской базы на территории Турции. Так вот ПВО США, которые защищали эту базу, не отфиксировали. То есть мы преодолели! Это означает, что мы превосходим Соединённые Штаты Америки на сегодняшний момент времени технологически! И это важнейший вывод.
А.М. Это радостно слышать.
И.П. Александр должен знать, что наша промышленность способна выпустить такие ракеты, которые могут преодолеть даже американскую систему.
А.М. У меня тоже восторг. Мне тоже нравится, когда наше оружие побеждает и тем более, если мы преодолели американскую систему.
И.П. Нет, мы не преодолели. Они не отфиксировали сами старты, они должны были, но не смогли. Электроника. Я напомню случай с нашей радиоэлектронной борьбой, где мы тоже на порядок уже превосходим американцев.
А.М. Я не против этих полигонов. Мы с американцами воевали, например, во Вьетнаме, в Корея. Мы воевали с американцами на чужой территории, хотя иногда и своей кровью... Мы с Америкой испытывали наше оружие друг на друге, наши самолёты, ракеты…
И.П. И системы ПВО.
А.М. Но заметьте, один, совершенно новый фактор. Из Кореи, из Вьетнама, даже из Афганистана мы не ждали к нам домой террористов — мстителей джихада. А теперь мы пришли туда, где не только заточены на этот джихад, на террор, но там уже на стороне ИГИЛ воюет 2,5 тысячи граждан России. И это не только мусульмане с Кавказа. Вполне возможно, там есть русские. Если эти русские захотят прийти сюда, их не определишь ни по лицу, ни по цвету волос, ни по языку, никак. Катастрофическая штука. Террорист, который выглядит как свой и говорит как свой, против него никакая ПВО, никакая электроника...
И.П. У нас тема другая, с точки зрения достижений военно-промышленного комплекса. Что касается рисков, в целом решение, принятое руководством страны, лично Владимиром Путиным, считаю правильным. В результате наших ударов великолепных нашей авиации крылатых ракет, по моим оценкам, около 12 тысяч уничтожено. Не все они погибли, около 6 тысяч дезертиров. То есть наши действия на предотвращение этой угрозы, которая может быть. И совершенно правильно, что мы заранее не допустили проникновения этих банд, как вот сегодня начальник Генерального штаба Герасимов на конференции сказал, что в Афганистан уже 3 тысячи боевиков ИГИЛ, в прошлом году их вообще там не было. Но для чего они там? Для того чтобы вторгнуться в Центральную Азию и затем уже дестабилизировать ситуацию вдоль южных границ России. Поэтому наши действия совершенно правильные, наша задача — не допустить, блокировать террористов на внешних границах России.
А.М. Вы, Игорь, говорите про эти наши успехи. Но по долгу службы вы не можете иначе говорить.
И.П. Не согласен, потому что это моя личная всё-таки точка зрения.
А.М. Она совпадает с правильной.
И.П. Она совпадает с тем курсом, который реализует руководство страны в данном случае.
А.М. Мы давно живём под руководством нашей страны. Оно воевало уже столько раз. Расскажите, что мы выиграли войной в Афганистане? Наше руководство затеяло эту войну. А потом — 12 тысяч гробов… Что мы выиграли в Анголе? Что мы выиграли в Йемене? Если посмотреть, за что награждают ветеранов Советской Армии и России, там вы увидите список войн заграничных, которые мы вели. Там будет, по-моему, 20 стран, где мы успели повоевать: в Европе, в Африке, в Азии. С кем Будапешт, с кем Прага? Они что, наши союзники сегодня? А с кем эти азиатские страны, за которые мы воевали? Они теперь наши союзники, что ли? Как же так вышло-то, что мы кроме гробов получили ещё и врагов.
Сталин сказал: малой кровью на чужой территории. Оказалось: огромной кровью на своей территории. Грачёв говорил: одним полком за два часа. Оказалось, десятки лет и число погибших неизвестно...
И.П. Я считаю, что действия наши были именно умными, разумными и единственно правильными в этой ситуации. Я тоже пацифист, потому что я не сторонник войны, и мы должны эту войну заблокировать. Я считаю, что уничтожение террористических гнёзд вдали от Отечества — это единственно правильный путь. И в этом смысле то, что в течение недели наши вооружённые силы действовали великолепно, профессионально, умело, подчёркивает правильность принятого решения. Наши действия абсолютно правильные.
А.М. Давайте встретимся ровно через год, в октябре 2016 года, в том же составе. Во-вторых, вспомните: нам каждый месяц, а то и каждую неделю сообщали, как мало осталось боевиков в Чечне. «Там осталось 500 боевиков». Проходил год и опять: «Там осталось 500 боевиков». Эти террористы, которых вы называете уничтоженными, они возрождаются со страшной скоростью. Во-первых, подрастают детишки, во-вторых, вербуются новые, и ваши слова о том, что вы уничтожили тысячу или две или десять, ничто по сравнению с миллионами новых, которых вы инициировали.
И.П. Не мы их инициировали. Инициировали их западные структуры. МИ-6, ЦРУ и «Моссад» — они создали сначала «Аль-Каиду», а сейчас они создали ИГИЛ. И собственно, за спиной этих террористов стоят западные спецслужбы с целью нацелить их на Россию.
А.М. Игорь, а кто создал Шамиля Басаева, расскажите.
И.П. А при чём тут Шамиль Басаев? Сейчас в Сирии воюют наёмники из 83 стран. Это террористы, воспитанные западными спецслужбами. И что, мы должны сидеть и ждать, пока они будут уничтожать у нас здесь школы и больницы?
А.М. Они должны прийти во все страны, которые их не бомбят, так, что ли?
И.П. На чьей стороне США и Великобритания? Они косвенно поддерживают этих террористов. И в этом смысле очевидная личина в ходе наших блестящих действий вооружённых сил, она снята с этих кукловодов западных.
А.М. Неужели вам надо было ещё и войну для того, чтобы снять личину с кукловодов?
И.П. Они устроили против нас войну, они ведут террористическую войну. А мы впервые сработали на опережение. Впервые. И в этом заслуга Владимира Путина и тех людей, которые смогли это правильное политическое решение филигранно реализовать.
А.М. Вы раз пять за эти 40 минут сказали про счастливое мудрое решение Путина. И мы убеждены, что это так и есть. Все решения, которые потом мы объявляем счастливыми и премудрыми, принимает Путин. Но такая мысль приводит любую страну, которая считает своего вождя величайшим гением всех времён и народов, к катастрофе.
И.П. В данном случае решение, я считаю, правильное. Мы не говорим о всех решениях.
А.М. Конечно, вы не можете по-другому. Вам должность и место службы не позволяют ни на микрон уклониться.
И.П. В данном случае я выступаю как профессор.
А.М. А в каком нет? В каком случае вы были не согласны?
И.П. Мы говорим сегодня о ситуации с Сирией.
А.М. А когда вы с Путиным были не согласны?
И.П. С точки зрения правильности последних решений — они абсолютно чёткие и справедливые. Наши недостатки, с чем я не согласен, у нас пока не приняты кардиальные решения с точки зрения создания системы информационного противоборства...
А.М. Если сегодня ночью Путин прикажет начать наземную операцию, вы в ту же минуту передумаете.
И.П. Я здесь не согласен, смотря, как это будет сказано.
А.М. Спорим на ящик виски, что если Путин прикажет сухопутную операцию, вы тут же скажете, что это правильно?
И.П. Я не хочу вообще спорить, тем более на ящик виски, которого у меня нет.
ВЕДУЩИЙ. Я останавливаю голосование. Результат: 28% за Игоря Панарина, 72% за Александра Минкина. Так проголосовала наша аудитория.
А.М. Милитаристы.
Полная видеозапись диспута здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=MhBd6Hvxov4
Справка МК
Игорь Николаевич Панарин — российский политолог, кандидат психологических наук, доктор политических наук, действительный член Академии военных наук.
Начал свою карьеру в КГБ в 1976 году. После 1991 года работал в ФАПСИ (сфера деятельности — стратегический анализ и интеграция информационных потоков закрытой и открытой информации, управление информационными потоками в кризисных ситуациях, ситуационное моделирование глобальных процессов).
9 сентября 1998 года на международной конференции в Линце (Австрия) впервые выступил с гипотезой о возможности распада США на 6 частей в 2010 году, продемонстрировав участникам конференции карту распада США.
В январе 2006 года предложил создать Евразийскую Русь как межгосударственное образование по модели Европейского Союза на территории постсоветского пространства с постепенным присоединением к нему ряда балканских и других стран. Предложил В.В.Путина в качестве первого государя Евразийской Руси.
