Модератор — социолог Ольга Крыштановская предварила мероприятие историческим экскурсом: “Наш клуб — самый молодой в партии, мы создавались 2 года назад в поддержку модернизации Дмитрия Медведева. Тогда мы еще не знали, что он поведет нашу партию на выборы, и вообще были в меньшинстве. А теперь самое время нам стать базой поддержки реформ Медведева. Я предлагаю включиться в работу по формированию “большого правительства” и обсудить, каким мы его видим”. Крыштановская призвала быть искренними и критичными, и за этим дело не стало.
“У нас происходит политический долгострой, поступают одни и те же предложения, которые не реализуются, — приступил к самокритике замруководителя ЦИК ЕР Андрей Ильницкий. — Случай с “большим правительством” мне напоминает историю с католической церковью, которая в свое время разрешила употреблять мясо бобра в пост, признав его рыбой. И еще одно меня беспокоит. У нас все время стали твердить про возрастной ценз. Вот в США средний возраст сенатора 63 года, и никто в паспорт не смотрит, потому что смотрят на профессионализм. А на кого сделает ставку Медведев — на проверенных бойцов или на новых людей, и как бы опять не получилась политическая незавершенка. Останется наша партия при Медведеве локомотивом модернизации или превратится в обоз”?
Еще жестче выступил член партии Алексей Юртаев: “Я абсолютно не верю в “больное правительство” — провальная идея. Наша болезнь известна — слабость парламента, и нужно предлагать другое лекарство. Во всем мире свою страну реформируют парламенты, а у нас этим занимаются министерства, которые на это не способны. У них нет времени не только на реформы, но даже на анализ тех экспертных исследований, которые сами же и заказали. Потому что 90% времени уходит на аппаратную текучку. Знаете, чем занимаются министерства? В МГУ придумали такой бизнес. Они отправляют запросы в министерства, и те обязаны дать в срок (иначе — санкции) скрупулезные — 60—70-страничные отчеты. Которые потом становятся курсовыми и дипломными работами. Ну и зачем нам “большое правительство”? Чтобы еще больше дипломов писать? Чиновников нужно, наоборот, сократить на 30—40%, а правительство освободить от лишних функций, сделать техническим, а не реформаторским”.
С тем, что болезнь кроется в парламенте, согласился социолог Валерий Федоров, но он согласен и с медведевским рецептом: “половина россиян не интересуются политикой, партиями, парламентом, потому что знают — решения принимаются не там. Кстати, парламентский кризис идет во всем мире, всех исполнительная власть стала интересовать больше. Поэтому идея Медведева может быть шагом к более честной схеме: мы признаем, что у нас маленький формальный парламент и большое, все решающее правительство”.
Координатор партийного проекта “Кадровый резерв” Юрий Котлер опасается, как бы идея “большого правительства” не застряла в PR-плоскости: “Россиянам все время кажется, что у нас политика не настоящая, и БП будет каким-то ненастоящим. Задача партии доказать, что и в “Единой России” хотят реформ, реальной политики. Для этого было бы хорошо (особенно теперь, когда правый фланг опустел) приводить к нам людей из оппозиционных партий (кроме несистемщиков).
“Они к нам не придут, пока не поверят, что “Единая Россия” и Медведев — за либеральные реформы, за честные выборы и против коррупции”, — заметила Крыштановская.
А по мнению политолога Дмитрия Орлова, главная задача БП все-таки не в том, чтобы усилить работу исполнительной власти: “Давайте избавимся от иллюзий: БП — это среда, из которой можно будет рекрутировать новых сторонников Медведева”. Но чтобы это получилось, нужно правильно выстроить “магический треугольник”: “Единая Россия” — ОНФ — “большое правительство”.
