Эксперт уличил в предвзятости прокурора по делу малайзийского «Боинга»

На суде в Гааге обвинители используют не проверенные сведения

Возобновившийся после перерыва суд в Гааге по катастрофе малайзийского пассажирского самолета рейса MH17 в июле 2014 года на юго-востоке Украины  продолжается уже неделю. Как и прогнозировали специалисты, выступающие в ходе слушаний прокуроры виноватых в трагедии уже нашли и пытаются всех убедить в своей правоте.

На суде в Гааге обвинители используют не проверенные сведения

Заочно в Гааге судят четверых представителей донецкого полчения, в том числе бывщего министра обороны ДНР, гражданина РФ Игоря Гиркина (Стрелкова). Когда убедительных доказательств в деле нет, например, американских снимков из космоса, якобы зафиксировавших место старта зенитной ракеты, или данных с украинских радаров о воздушной обстановке в момент трагедии над Донецкой областью, в ход идут аргументы другого рода. Назовем их измышлизмами.

На одну из таких прокурорских штучек обратил внимание специалист в области технической экспертизы Геннадий Полуян.

В одном из своих обличений Гиркина прокурор Тейс Бергер заявил буквально следующее (цитата по ресурсу «Цензор.нет»): «Иногда способ, которым подозреваемые публично отрицают свою роль, также имеет значение. 28 июля 2014 года Гиркин дал пресс-конференцию, заявив, что он не несет ответственности за сбитие MH17, потому что в его распоряжении не было «Бука». Это было замечательное заявление, потому что в то время — одиннадцать дней после крушения MH17 — еще не было установлено, что была выпущена ракета «Бук». В то время было еще много слухов о самолетах-истребителях и других причинах. Уверенность, с которой Гиркин уже указывает на ракету «Бук» 28 июля 2014 года, вызывает вопросы».

Да что уж там скромничать - вызывает вопросы. Говорите прямо: вызывает желание во что бы то ни стало засудить!

Вроде, получается, что прокурор поймал лидера ополченцев на слове, а тот вроде как раскололся. Первым сказал заветное слово «Бук», хотя никто его за язык не тянул. Но первым ли?

Оказывается, голландский прокурор промахнулся. Хоть бы, как говорится, «прогуглил» вопрос. А то получилось смешно.

Знаете, кто первым произнес слово «Бук» после трагедии в небе над юго-вотоском Украины? Высшие руководители Украины

Уже через несколько часов после катастрофы они первыми(!) стали называть вид орудия убийства – ЗРК «Бук».

Всего лишь через час после трагедии о возможности применения «Бука»  против самолетов объявила именно украинская сторона в лице секретаря Совета нациоанльной безопасности А.Лысенко. Его выступление до сих пор можно найти в YouTube. 

Лысенко, кстати, не преминул тогда же упомянуть, что все украинские боевые самолёты целы.

Вечером того же 17 июля, в 18:27, на сайте gordonua.com появляется такое сообщение: «Советник главы МВД Арсена Авакова Антон Геращенко подтверждает, что пассажирский Боинг-777 был сбит террористами в Донецкой области из ракетного комплекса «Бук».

Чуть позже на ресурсе unn.com.ua появляется еще одно заявление советника министра внутренних дел Украины Антона Геращенко: «Путин! Тебе и твоим приспешникам не уйти от международного трибунала! Это фото инверсионного следа оставленного после запуска ракеты ЗРК «Бук».

И это только начало. Вслед за этим только ленивый в Киеве и на Западе не кричал о «Буке» и ополченцах. Стоит ли удивляться, что отвечая на вопрос журналиста «Нью-Йорк таймс», Гиркин через 11 дней после трагедии опровергал именно эти утверждения.

Но прокуроры в Голландии удивляются. И даже строят на своем невежестве обвинения.

Утверждения прокуроров о том, что Стрелков себя изобличил, упоминая «Бук» в своём ответе, при том, что в то «время было еще много слухов о самолетах-истребителях и других причинах» являются заведомо ложными, так как сразу же с момента катастрофы Украина обвиняла ополченцев в применении именно «Бука» по «Боингу», считает эксперт Геннадий Полуян.

Надо полагать, нидерландские прокуроры штудируют все выступления своих обвиняемых. Вдруг те еще что-нибудь сказали первыми. Это куда важнее, чем задаться прямым вопросом: так почему же Киев не закрыл воздушное пространство  для гражданских самоетов над зоной боевых действий, где до того были сбиты несколько самолетов и вертолетов украинской армии?

Или такой вопрос: почему голландские власти разрешили авиакомпании, перевозившей граждан Голландии и взлетавшей из голландского аэропорта, лететь опасным маршрутом?

Ну, а в отношении того, кто первым что-то сказал, может, прокуроры заинтересуются заявлением тогдашнего президента Украины Петра Порошенко, который за несколько дней до трагедии с «Боингом», после срыва мирных переговоров с мятежными республиками, открыто заявил, что у него заготовлен на этот случай план «Б». Может, он имел в виду «Б» - «Боинг» или «Б» - «Бук»?

Или просто план «Б» - это применение армии против гражданского населения, которое привело к убийству более 10 тысяч человек, включая стариков, женщин, детей? Это, кстати, в 30 раз больше, чем погибло в трагедии с «Боингом».

Вот бы чем поинтересоваться прокурорам Гааги. Или не до того?

По мнению Геннадия Полуяна, прокуроры в Гааге «до такой степени ангажированы, что нисколько не смущаются впаривать и судьям, и адвокатам откровенную ложь».

-Такая уверенность может основываться только на том обстоятельстве, что адвокаты одного из обвиняемых не будут перепроверять и опровергать эту откровенную прокурорскую ложь. Очень хочется, чтобы адвокаты смогли прокуроров удивить и разоблачили фальшивые аргументы, - сказал Геннаий Полуян.