Начиная с августовских президентских выборов в Белоруссии и последовавших вслед за ними протестами, военно-политический союз ОДКБ проходит опасную «сейсмическую» фазу. В этом ряду внезапное обострение вооруженного армяно-азербайджанского конфликта в Карабахе, а теперь и взрывоопасные события в Киргизии.
События это - разного порядка, но эксперты отмечают и некие общие для них черты. Практически во всех «горячих» точках заметно усиление активности внешних игроков. В случае с Белоруссией безусловно заметна вовлеченность стран восточного фланга НАТО - Литвы и Польши. В карабахском обострении многие видят влияние южного соседа — Турции. События в Бишкеке, как считают некоторые эксперты, тоже могут быть следствием борьбы интересов зарубежных стран.
Выходит, что на постсоветском пространстве усилилась борьба внешних сил за влияние. Вот, что сказал «МК» на этот счет директор Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Руслан Пухов. Эксперты Центра не так давно подготовили научный труд «Союзники», в котором оценили потенциал стран-участниц ОДКБ.
-То, что внешний фактор всегда присутствует и что сейчас он проявляется — это, что называется, к гадалке не ходи. К примеру, Турция при Эрдогане на протяжении последних десяти лет планомерно наращивает свое влияние в тюркоязычных странах. В значительной степени Эрдоган уже подмял под себя Азербайджан. Думаю, следующая его цель — это Казахстан. Он, кстати, интересен и Китаю, и США.
Это глобальные игроки и постоянно смотрят, где что плохо лежит. Достаточно вспомнить ту же Украину.
Китайцы на постсоветском пространстве тоже чувствуют себя сейчас гораздо более уверенными, чем раньше. Основной вектор у них, конечно, связан с Азиатско-Тихоокеанским регионом. Но у китайцев есть интересы везде, в том числе в Африке, Латинской Америке и даже Прибалтике.
Не так давно Китай выделил большие суммы на обустройство таджикско-афганской границы. Вкладывали средства в строительство автодорог в центральноазиатском регионе. Выделяли оружейные гранты нашим союзникам, даже Белоруссии.
То, что Китай, по мере ослабления внимания России к этому региону, будет наращивать свое влияние, сомнений никаких нет.
Понятно, что усиление влияния этих интересантов происходит за счет урезания нашей доли.
СПРАВКА «МК»
В состав Организации Договора о коллективной безопасности ОДКБ), наряду с Россией, входят Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан.
-В сборнике «Союзники», который не так давно ЦАСТ подготовил, один из основных выводов — России особо не стоит надеяться на союзников по ОДКБ. События последнего времени это подтверждают?
-ОДКБ, в отличие от того же НАТО, структура очень рыхлая, с низким уровнем дисциплины внутри. Скорее, это некий круг по интересам, в котором страны стараются что-то получить от России, которая является своего рода «дойной коровой».
Среди военных задач ОДКБ просматриваются три стратегических направления: западное, южнокавказское и центральноазиатское. Соответственно, западному форпосту ОДКБ - Белоруссии не очень интересно проникновение наркотрафика из Афганистана через Таджикистан и дальше. Точно так же Таджикистану или Киргизии не очень интересны проблемы соседства Белоруссии со странами НАТО.
Все эти проблемы в совокупности интересуют только Россию. У всех остальных членов Организации есть свой локальный интерес. Пытаться привести все эти интересны к единому знаменателю, кроме того, что Россия всем раздает «плюшки» в рамках ОДКБ и вне его, не очень получается.
Такая же проблема, кстати, есть и у НАТО. Но стоит не так остро. Например, для Португалии или Испании проблемы Прибалтики не столь актуальны. Несмотря на это, эти страны посылают свои военные самолеты и экипажи на базы в прибалтийских странах, где они в порядке ротации участвуют в миссии Baltic Air Policing и патрулируют вдоль границ с Россией.
В свое время ключевые страны НАТО отказалось поддержать США в войне против Ирака. Но операция в Афганистане проводилась уже под эгидой НАТО. Туда все страны посылали свои воинские контингенты.
Россия же при решении тех или иных своих политических проблем оказывается в одиночестве. Ее за редким исключением не поддерживают союзники по ОДКБ. Например, в Сирию только Армения послала контингент своих саперов. По Крыму и по целому ряду других вопросов Россию союзники по ОДКБ не поддержали.
По-моему, стоит вопрос о переосмыслении роли и места ОДКБ в системе безопасности России. Может, России вообще выгоднее переходить на формат двухсторонних альянсов в области обороны и безопасности, чем пытаться гармонизировать интересы всех своих соседей и союзников.
-ОДКБ — все же инструмент военного сотрудничества. За взаимодействие в других сферах он не отвечает. При этом, может быть, за исключением Армении, для большинства стран ОДКБ основные вызовы лежат не в плоскости внешних угроз...
-Это так. Для Армении, понятно, основной вызов — это политика Турции, Азербайджана, война за Карабах. Но даже для Белоруссии, не говоря уже о наших центральноазиатских союзниках, основные вызовы связаны с проблемами управления государством -это эффективное налогообложение и гостраты, улучшение качества жизни, инфраструктуры, которая зачастую создана еще в советское время, уровень занятости, медицина, образование. И только потом — военные угрозы, терроризм, прямое вторжение. Соответственно, ОДКБ этих задач не решает.
Поэтому большинство внутриполитических трансформаций в странах ОДКБ — будь то приход к власти Пашиняна, перманентная смена власти в Киргизии или события в Белоруссии — все это производные неустойчивой внутренней ситуации.
-В киргизские революции ОДКБ и раньше не вмешивалась и сейчас не будем?
-А какой наш интерес? У Москвы, к слову, как показывает жизнь, есть неписанное правило: мы всегда поддерживаем действующую власть. Мы практически никогда, в отличие от американцев или Евросоюза, не пытаемся найти в нужных нам государствах новые силы, завязать с ними какие-то отношения. То есть мы всегда консервативны. Мы всегда за статус-кво.
А когда в этих странах к руководству приходит новая власть, мы снова за нее. Это временами доходит до парадоксов. Думаю, Кремль до последнего был уверен, что на Украине победит Порошенко, хотя было ясно, что у населения есть запрос на перемены, и у Зеленского более чем хорошие шансы. Только потому, что в Москве знали, что от Порошенко ждать, он был менее некомфортный партнер.
Возможно, и этот традиционный подход в дипломатии Москвы стоит скорректировать.
