Первая часть статьи директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова в авторитетном журнале «Россия в глобальной политике» посвящена детальному разбору итогов первых двух лет СВО. Но внимание к себе приковывает концовка материала, в которой анализируются ближайшие перспективы. А выглядят эти перспективы, по мнению автора, так: «позиционный тупик» и затяжные военные действия, которые будут «вестись годами, на истощение, не с надеждой вынудить противника к компромиссам, а скорее в ожидании внутренних перемен у него, которые приведут к изменению политической позиции». Как считает Руслан Пухов, нынешнее противостояние Москвы и Киева уместно сравнивать с конфликтом Ирака и Ирана в 80-е годы прошлого века. Для тех, кто подзабыл, о чем именно идет речь: этот конфликт длился без одного месяца восемь лет — с 22 сентября 1980 года по 20 августа 1988 года. В течение всех этих лет все силы и ресурсы и Ирака и Ирана были направлены на достижение победы. Но финал зафиксировал скорее сохранение статус-кво: и Багдад и Тегеран по большому счету остались при своих.
Еще один прогноз от Руслана Пухова: «В условиях тупика на фронте и в стремлении оказать прежде всего политическое давление на противника повышенное внимание будет уделяться политически чувствительным и пропагандистки значимым атакам на тыловые объекты друг друга, все более смещаясь к войне городов в духе Ирано-иракской войны». Зеленский явно хочет именно этого варианта, настойчиво требуя от Запада поставок оружия все более и более дальнего радиуса действия. Последствия таких требований Руслан Пухов оценивает так: «Можно ожидать, что жертвы среди мирного населения и повреждения гражданской инфраструктуры будут возрастать».
При этом эксперт признает: «Российские ресурсы значительны». Но простое умножение тех ресурсов, которые есть сейчас, «не обеспечит военный успех», а лишь переведет военные действия в «перманентную фазу», что, в свою очередь, приведет к «колоссальному расходованию национального богатства» и негативным последствиям различного рода. Перелом, как убежден Руслан Пухов, «может обеспечить только насыщение вооруженных сил современными средствами борьбы, в первую очередь высокоточными и беспилотными».
Честно признаюсь: прочитав этот прогноз, я сразу же захотел прочитать и указание на его слабые места. И, к счастью — или, как минимум, к моему моральному удовлетворению — такое указание последовало. Известный военный эксперт Сергей Полетаев: «Оценка нынешнего состояния ВСУ и Украины в целом как прочного монолита и экстраполяция этого состояние в бесконечное будущее представляются ошибочными». Иран и Ирак в период своего конфликта были государствами примерно равными по своей силе и своим ресурсам. А про Россию и Украину этого не скажешь. Конечно, слабость самой Украины вот уже третий год компенсируется тем, что Запад де-факто выступает в роли тыла режима Зеленского. Но это все-таки не одно и то же. И рано или поздно разница в ресурсах двух сторон, непосредственно участвующих в конфликте, обязательно сыграет свою роль.
Сергей Полетаев: «Стратегия истощения принята нами не от хорошей жизни, но Украина истощится и не сможет воевать даже в обороне гораздо раньше нас просто в силу впятеро меньшего размера населения и на порядок меньшего размера экономики». Один из аргументов, который Сергей Полетаев приводит в качестве этого своего тезиса - «Пик вовлеченности Запада в конфликт прошел», - вызывает у меня большие сомнения. Один пик прошел. Но на его месте может возникнуть другой — не менее высокий. Но вот с каким аргументом Сергея Полетаева в данный момент, на мой взгляд, очень сложно поспорить: «Украина слабеет и на фронте, и в тылу, и экономически, и политически, и понадобятся сверхусилия, чтобы выбраться из этой воронки даже на уровень прошлого года — уровень, совершенно недостаточный для победы».
Как скоро этот уровень будет достаточным для поражения? Сергей Полетаев признает, что это «дискуссионный вопрос», ответ на который будет зависеть от «масштабов западной поддержки и еще от ряда неизвестных переменных». Но несмотря на все эти «неизвестные переменные», эксперт убежден: успешное для России завершение СВО произойдет в период «от нескольких месяцев до двух ближайших лет». Такой же точки зрения придерживается и еще один известный российский военный эксперт — Василий Кашин, чье интервью была опубликовано в издании "Бизнес Онлайн": «На Украине наступит точка надлома — может, раньше, чем многие думают». Но «точка надлома Украины» точно не станет точкой в нынешнем военно-политическом конфликте в Европе — в лучшем случае точкой в одной из главок этого конфликта. Момент надлома режима Зеленского станет временем не меньшей, как это может показаться, а большей опасности для России (впрочем, для всего остального мира тоже).
Вот что Василий Кашин думает о возможном развитии событий: происходит «обычный конфликт между Россией и НАТО», который затем, в самом худшем варианте, перерастает в ядерный конфликт. Такое, по мнению Кашина, может произойти в случае если «на каком-то этапе на перспективы военного поражения Украины реализуется идея, которая есть на Западе, о вводе на территорию Украины войск тех или иных стран НАТО. Тогда мы встанем на грани катастрофического развития событий». Подобный — или не совсем подобный — ремейк карибского ракетного кризиса 1962 года, по мнению эксперта, возможен уже в 2024 году. Но даже если худшего удастся избежать, противостояние России и НАТО обязательно продолжится — пусть в других формах.
И вот эта мысль, пожалуй, объединяет прогнозы всех цитируемых в этом материале специалистов. Прежняя политическая реальность — та, которая существовала до 24 февраля 2022 года, — закончилась безвозвратно. О ней не обязательно стоит забывать. Но вернуть ее невозможно ни при каких обстоятельствах. Новое «издание» холодной войны совсем не обязательно потянет за собой одни только издержки. Плюсы — по крайней мере, для России — тоже будут очевидными. Василий Кашин: «На Украине мы уже нанесли удар по США. Если РФ сумеет добиться своих хотя бы минимальных целей на Украине, это будет началом конца американской роли глобального лидера». Будем считать это целью-минимумом СВО.
