Драка государственной важности: конспирологический след дела Кокорина и Мамаева

Арифметика опровергает подход «на общих основаниях»

09.04.2019 в 18:28, просмотров: 13132

В старой России подход к кабацким дебошам был не равный, не общедемократический, что и родило знаменитую фразу «позвольте Вам выйти вон». Когда загулявшие «их благородия» слишком уж свинячили и хулиганили, официанты, половые, «чернь» из обслуги… не могли же сделать просто: за грудки и «пшел!». Но порядок навести было надо. И выпихивая «их благородия» на улицу, они и бормотали ту самую «вежливую» фразу.

Но тогда все же было дворянство, сословие с официальным статусом! А в демократические времена работает самое затертое заклинание: «Все равны перед законом!». Оно и было в N-миллиардный раз повторено при открытии дела футболистов. «Будь ты топ-чиновник Минпромторга, бомж, спортивная звезда — правосудие для всех одно!» Эта скулосводящая банальность, заклинание лучше любого гипнотизера отключает мозг.

Вдумайтесь! Если в какой-либо стране каждую кабацкую драку… 18 следователей (цифра стала уже знаменитой) расследуют год (настолько продлен арест подследственных) — это говорит просто о недееспособности следственных и судебных органов. Я тут их не разделяю. Они двуручной пилой дружно перепиливают здравый смысл, само понятие адекватности, лишая любой госорган соответствия тому явлению жизни, для реагирования на которое он создавался! Предыдущее предложение вышло громоздким. Просто оно подражает конфигурации нынешнего «министерства по делам Кокорина и Мамаева».

Пропорции, простые аналогии пока никто не отменял. Если драка расследуется так, то каким-нибудь делом пойманного в электричке зайца должны заниматься 10 следователей три–пять месяцев. Но тогда дела уровня пожара в «Зимней вишне», крупных терактов, катастроф, супермахинаций можно вообще закрывать! Все равно для расследования не хватит населения РФ (если даже всех нарядить в синие мундиры) и тем более времени их биологической жизни.

Что чисто логически дальше? Вынести решение по делу Кокорин & Мамаев на всенародный плебисцит, как Брекзит недавно в Британии?

В нормально функционирующей системе должны быть ограничения и снизу, и сверху, например, на скорость реагирования. В данном случае есть ограничение снизу — против слишком поспешных решений. Но обязательно должно быть и сверху — против той передачи дела «на рассмотрение Страшного суда», слишком уж упрощающей работу судебно-следственного комплекса. Более того, именно возможность неограниченного затягивания любых дел делает (простите за тавтологию) эту работу столь коррупционно опасной.

Я вовсе не за лозунг «Оправдать звезд футбола!». Наоборот, когда СМИ на третьем месяце дела вдруг начали обсуждать варианты виновности самих жертв, меня просто бесил такой переход от шашек к поддавкам! Две драки подряд, в разных местах, с разными людьми — и все равно бормотание: «А может, этот Денис Пак, чиновник Минпромторга, сам…» Так что судите их, как выражаетесь, невзирая на лица, как простых кабацких хулиганов, но судите же!

Или же остается еще один вариант: это все же была не простая драка. Конфликт с выходом на политику, конспирологию. Тем более уже подавалась жалоба Кокорина в Европейский суд по правам человека. (Видимо, было нарушено право фигачить стулом по башке всяких там рассевшихся по углам бара. Тем более право человека с профессией «нападающий»!)

Может, как выражаются, «вскрылись новые важные обстоятельства» и в деле скоро замаячат генсек НАТО Столтенберг, Тереза Мэй, на худой конец Макрон? Пусть даже в ранге свидетелей: варианты вызова их в Пресненский суд, организация очных ставок с футболистами — это ж верные еще пятилетка-другая… Мне кажется перспективной и версия морального соучастия Хиллари Клинтон и лидеров Демпартии США, особенно в пинании водителя легковушки. Но, возможно, это у меня навязчивое следствие писания и публикации дюжины статей в период президентской кампании США 2016 года?

Месяца два назад премьер-министр Медведев на совещании о компьютеризации привел как раз этот пример: «Без установленных веб-камер мы бы и не знали, как ведут себя в барах некоторые футболисты».

Тут опять без иронии пойдем далее от констатации премьера. Ну установили, ну узнали, но в чем вообще смысл этих знаний (и устройств, их добывающих), если на их основе решения реальных судебных процессов, вообще жизненных вопросов, проваливаются в никуда?

Что, просто посмотреть видео драки, опросить 20 человек и решить слишком просто? Исчезнет «магия суда»? Да, если без «правового нигилизма», меж новыми техническими возможностями (аудио-, видеозаписи) и принятием их в мир правосудия есть зазор. Но записи вроде используются уже десяток лет. И премьер их пользу отметил. Так в чем польза, брат?

Мантии судей вызывают уважение, как облачения священников, но вроде еще нет в УК статьи «Оскорбление чувств верящих в правосудие». Если сто лет назад кабацкая драка расследовалась, проходила все инстанции с затратой порядка 20–50 человеко-часов, а ныне, когда со всей машинерией (учтем и веб-камеры, и компьютеры-принтеры вместо писцов с гусиными перьями!) то же деяние проходит те же инстанции с расходом, скажем, 5000 человеко-часов (18 человек — это только следователи) — как это назвать?

И будет ли святотатством поставить этим мантиям-сутанам некий плановый ориентир: или расследуйте драку как драку (то самое «равенство всех пред законом»), или ищите след Терезы Мэй, Бутефлики, Макрона.

Читайте онлайн-трансляцию судебного заседания по делу Кокорина и Мамаева