Кремль Евкурова и не сдал: он ушел сам – с гордо поднятой головой, но все-же проигравшим. Глава Ингушетии не сумел стать победителем в изматывающей схватке с объявившей ему войну частью республиканской политической элиты. Но считать, что причины его ухода носят чисто местный и внутрирегиональный характер все равно нельзя. Политическая мораль, которую можно извлечь из досрочной отставки Евкурова, носит общефедеральный характер: сделать что-то во благо народа – это при нынешних общественных настроениях для представителя власти уже недостаточно. Требуется еще и предварительно убедить «народ» в своей правоте, посоветоваться с ним, ответить на все недоуменные вопросы – и только потом действовать.
Когда в прошлом году в Ингушетии начались массовые волнения, их причина казалось очевидной. Все мы знаем напор и энергию лидера Чечни Рамзана Кадырова. Поэтому никто особо не сомневался: если протестующие в столице Ингушетии недовольны условиями договора о разграничении террритории с соседней республикой, это может означать только одно – в списке политиков, не сумевших ничего противопоставить натиску Рамзана Ахматовича, появилась еще и фамилия лидера Ингушетии Юнус-Бека
Евкурова. Каково же было мое изумление, когда я узнал, что федеральный центр оценивает ситуацию совершенно по-иному. Высокопоставленный чиновник раскатал на столе в своем кабинете большую карту двух республик и подробно объяснил, что у Ингушетии есть все основания быть довольной договоренностью Евкурова и Кадырова: «Юнус-бек приобрел для своей республики свыше 7000 гектаров территории. Те в Ингушетии, кто живет непосредственно на границе, поддерживают Евкурова».
Естественно, после такого объяснения мое недоумение только усугубилось. Если соглашение с Чечней выгодно Ингушетии, то в чем тогда смысл протестов жителей республики? Неужели они просто не понимают своего счастья? С точки зрения федерального центра, все действительно именно так и обстоит. Но вина за это прискорбное положение дел лежит, естественно, не на рядовых жителях республики, а на ее главе – допустившем крупный стратегический просчет Юнус-Беке Евкурове. Как сказал мне мой московский собеседник, «Евкуров не провел никакого предварительного обсуждения с народом». Все было решено келейно на уровне республиканского политического руководства. В каком-нибудь другом российском регионе такой метод решения проблемы мог бы сработать. В условиях Ингушетии это оказалось фатальной ошибкой.
Соседняя Чечня управляется, как известно, по принципу «как Рамзан сказал, так оно и будет». В Ингушетии все изначально было по-иному. Уже в момент назначения Евкурова на должность главы региона в 2008 году в республиканской элите наличествовала очень сильная оппозиция новому лидеру. Когда в 2013 году Евкуров остался во главе республики еще на один срок, недовольство этой внутриэлитной оппозиции только усилилось. Но у недовольных, чьим символом и неформальным лидером в Москве считают муфтия республики Ису Хамхоева, очень долго не было «рычага», «тарана», с помощью которого они могли заставить своего оппонента покинуть кресло лидера Ингушетии. Поставив жителей Ингушетии перед фактом – договоренность с Чечней достигнута, подписана и ратифицирована – Евкуров безнадежно упустил политическую инициативу и отдал все козыри в руки своих противников. Те, разумеется, сразу пустили эти козыри в ход: бросили клич в народ и обвинили лидера республики в капитуляции перед главой соседнего региона.
Учитывая историю Ингушетии – например, ее давний конфликт с соседней Северной Осетией из-за земель Пригородного района, приведший в 1992 году к кровавым межнациональным столкновениям – подобные заявления всегда вызывают в республике особо сильный резонанс.
Исправить свой просчет у Евкурова так и не получилось: поезд уже ушел. Лидер Ингушетии поставил себя в положение политика, который вынужден оправдываться. А тот, кто вынужден оправдываться, всегда находится в заведомом проигрыше. И вот закономерный финал: получив только прошлой осенью мандат на управление республикой на новый срок, Юнус-Бек Евкуров признал очевидное – глубокий раскол внутри ингушского общества, и добровольно от этого мандата отказался. Разумеется, это не поставит точку в политическом кризисе в Ингушетии. Все проблемы перейдут по наследству новому лидеру республики. И я, честно говоря, пока слабо представляю, как он будет их решать. Но это дело будущего. А нам имеет смысл пока продолжить разговор о настоящем.
Ингушетия – это, конечно, совершенно уникальный российский регион с особыми правилами политической и общественной жизни и с обостренным до предела отношением к теме «распродажи собственной земли». Но при всей особости республики, произошедшее в ней полностью укладывается в общефедеральную политическую тенденцию. Внутриполитическое спокойствие, которое воцарилось в стране после 2012 года и которое получило новый импульс после присоединения Крыма два года спустя, постепенно сходит на нет. В обществе начинается бурление, которое периодически выстреливает в виде локальных всплесков недовольства по самым разным поводам. Готовность выполнить «любое задание партии и правительства» - это уже не про современную Россию. Граждане перестали стесняться повышать свой голос. Граждане – не все, но многие – хотят, чтобы власть, как минимум, с ними консультировалась. Именно непонимание этого факта и привело, на мой взгляд, к досрочному завершению карьеры Юнус-Бека Евкурова как лидера Ингушетии.
Евкуров как человек очень талантливый и достойный точно найдет себя на новом поприще. А вот теперь его уже бывшим коллегам стоит извлечь уроки из ошибок уходящего лидера Ингушетии. Хотите сделать гражданам хорошо? Вперед и с песней! Но убедитесь сначала, что ваше понимание того, что «хорошо», совпадает с тем, как этот термин понимают те, кого вы хотите облагодетельствовать.
Читайте по теме: «Кадыров прокомментировал отставку Евкурова»
