«Пентагон серьезно относится к победе на начальных этапах войны с Китаем или Россией, – утверждает в своей статье Хал Брэндс. – Но войны между великими державами редко заканчиваются после первого залпа. США должны готовиться к крупным, жестоким конфликтам, которые могут затянуться на месяцы или годы, и думать о том, чем эти войны закончатся, не меньше, чем о том, как они могут начаться».
«Сценарии войны против Китая или России легко вообразить, – пишет автор публикации. – Пекин пытается вторгнуться на Тайвань или заставить его сдаться с помощью бомбардировок и блокады. Китайские войска наносят удары по союзникам США, таким как Япония или Филиппины, во внутренних водах Азии. Россия начинает балтийский блицкриг против наиболее уязвимых членов Организации Североатлантического договора.
Американские военные планировщики, соответственно, обратили свое внимание на сдерживание этих действий и нанесение ответных мер, если они произойдут. Они уделяют особое внимание тому, чтобы избежать свершившегося факта — когда Россия или Китай используют военное превосходство вокруг цели, чтобы быстро захватить территорию, освобождение которой слишком дорого обходится США. Таким образом, Пентагон должен накопить возможности и разработать необходимые концепции, чтобы сломить российскую бронетанковую атаку или потопить китайский вторгшийся флот.
Но что потом? Даже если США удастся заблокировать первую атаку, война может не закончиться быстро. С тех пор как промышленная революция и появление массовой армии позволили странам мобилизовать ресурсы в гигантских масштабах, войны великих держав чаще были долгими, чем короткими.
Наполеоновские войны, Гражданская война в США, Первая и Вторая мировые войны — все было решено медленным, неумолимым истощением, а не быстрым и решительным уничтожением. И даже если Россия или Китай потерпят неудачу на ранних стадиях конфликта, у них будут веские причины продолжать попытки».
По мнению автора публикации, Владимир Путин или Си Цзиньпин «наверняка опасались бы, что признание поражения от рук США сделает их страну геополитически уязвимой».
«Китай может предпринять вторую и третью попытки прорвать оборону Тайваня или попытаться задушить его экономически, – предполагает в своей колонке Хал Брэндс. – Россия может испытать оборону НАТО в Черном море или на каком-то другом фронте. Любая из стран может использовать кибератаки, наносить удары обычными средствами дальнего действия или использовать другие средства для нацеливания на территорию США и оказания давления на свои союзы.
Кошмарный сценарий предполагает, что Россия или Китай используют или пригрозят применить ядерное оружие в надежде заставить Вашингтон отступить в борьбе за небольшие страны, находящиеся в тысячах миль от берегов Америки.
Остановка начального наступления на Тайвань или страны Балтии может оказаться в XXI веке эквивалентом отчаянного противостояния Франции на реке Марне в первые недели Первой мировой войны — героической, необходимой обороны, которая просто подготовила почву для долгой кровавой войны».
«Для США есть три основных возможных последствия, – полагает Хал Брэндс. – Во-первых, американское военное планирование должно быть сосредоточено не только на скорости — насколько быстро Пентагон может продвинуть мощные боевые силы вперед, когда начинается стрельба, — но и на выносливости.
Исход войны великих держав может быть определен тем, что произойдет после первой кампании — кто сможет увеличить производство ракет и других боеприпасов, кто сможет быстро заменить потерянные корабли и самолеты, кто имеет более сильную и адаптивную промышленную базу и сможет лучше противостоять экономическому ущербу, нанесенному конфликтом.
Правильное вооружение для войны имеет важное значение; перевооружение во время войны тоже будет жизненно важным.
Во-вторых, США столкнутся с деликатной задачей – как использовать в своих целях, так и ограничить эскалацию. Когда войны затягиваются, воюющие стороны обычно ищут новые источники рычагов воздействия...
США могут попытаться положить конец затяжной войне с Китаем с помощью суровых экономических и технологических санкций или морской блокады, которая перекрывает поставки нефти и другие ключевые импортные товары. Но может также потребоваться сочетание твердости и сдержанности, чтобы отговорить противника от нанесения сокрушительных кибератак или от ядерной эскалации. В конфликтах Америки со слабыми врагами после окончания "холодной войны" угроза эскалации была в основном улицей с односторонним движением. В будущем этого не будет.
В-третьих, США должны относиться к дилеммам прекращения войны так же серьезно, как и к проблемам ведения боевых действий. Жестокая схватка с хорошо вооруженным и оснащенным ядерным оружием противником вряд ли закончится полной победой США или полной капитуляцией врага. Чем лучше Америка справится с конфликтом с авторитарным противником, тем более опасным и непредсказуемым может стать его поведение».
«Чтобы начать большую войну, не нужно много навыков или дальновидности, – резюмирует Хал Брэндс. – Чтобы положить конец конфликту между великими державами, если не считать катастрофы, могут потребоваться немалая выдержка и творческий подход».
