Наверное, главной точкой отсчёта в страхе людей всего мира в «ядерном вопросе» в последние дни стало выступление Джо Байдена. Напомним, что на мероприятии по сбору средств от Демократической партии в Нью-Йорке, президент США открыто заявил о возникшей ядерной угрозе. Инициатором подобного разворота Байден, само собой, назвал Россию. И совсем повеяло страхом после байденовских слов о том, что «впервые после кубинского кризиса у нас возникла угроза применения ядерного оружия, если на самом деле всё пойдёт по тому пути, по которому идёт».
Кстати, 14 октября исполнилось 60 лет тому самому Карибскому кризису, который действительно приблизил мир к реальной ядерной катастрофе. Главными оппонентами тогда были СССР и США, главной причиной – размещение советского ракетного оружия на Кубе в ответ на размещение американских ракет в Турции, близ наших границ. Именно 14 октября американским разведывательным самолётом были обнаружены и сфотографированы стартовые позиции советских ракетных войск.
После нескольких дней перипетий, уже 27 октября на Кубе был сбит американский самолёт-разведчик, который облетал полевые позиционные районы ракетных войск. На этом фоне тогдашний президент Соединённых Штатов Джон Кеннеди принял решение через два дня начать бомбардировку советских ракетных баз и атаковать сам Остров Свободы. Фактически, мир вполне чётко стал видеть проявляющийся силуэт ядерной войны.
Но этого не произошло. Начавшиеся 28 октября советско-американские переговоры фактически свели на нет кризис при определённых условиях сторон: СССР выводит свои ракеты с территории Кубы, а США гарантирует со своей стороны невмешательство во внутренние дела острова. О полной ликвидации Кубинского кризиса было объявлено в январе 1963 года.
Прошло 60 лет и появился эффект дежавю. Понятно, почему людей так стали беспокоить отсылки Байдена к Карибскому кризису. Никто даже и думать не хочет о таком развитии событий, даже суровые западные политики.
Например, Эмманюэль Макрон лишь заикнулся о том, что Франция не ответит ядерным ударом на возможное применение тактического ядерного оружия Россией на Украине, как министр обороны Великобритании Бен Уоллес раскритиковал французского лидера. Уоллес отметил, что «это заявление раскрывает карты президента Макрона». Поддержал британского министра и источник в НАТО, которого процитировало издание The Telegraph. Собеседник отметил, что слова французского президента могут нарушить «принципы сдерживания», и вообще «говорить публично об этом не следовало».
О возможных ответах действительно никто не говорит. Так, например, генсек НАТО Йенс Столтенберг высказался, что применение ядерного оружия будет иметь «серьёзные последствия». Довольно аккуратная формулировка. Да и фактически все отказываются комментировать, какой может быть ответ и какого характера. Однако по всему видно, что применения ядерного оружия никто не хочет. А уж говорит о возможном ответе, получается, действительно только Макрон. Кстати, его предшественник на президентском посту Франсуа Олланд напомнил «коллеге», что принцип ядерного сдерживания основан на том, что ядерные державы «не должны ничего говорить о том, что они могли бы сделать» в критической ситуации.
Правда, отличился на днях глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Жозеп Боррель, пригрозивший мощным военным ударом по России в случае ядерной атаки против Украины. Но, как отметило американское издание Wall Street Journal со ссылкой на высокопоставленный европейский дипломатический источник, высказывания Борреля вызывают недоумение, поскольку у него нет ни полномочий для подобных заявлений, ни соответствующих возможностей. В конце концов, он представляет Евросоюз, а не НАТО.
Запад ссылается на военные доктрины. Но и у России есть своя доктрина – «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» от 2020 года. Согласно документу, применение страной ядерного оружия возможно только в случае использования противником этого или других видов оружия массового поражения против РФ и её союзников. Само ядерное оружие рассматривается как «средство сдерживания». Получается, что в этом вопросе у России и Запада нашлось общее место. Да и, по большому счёту, у зарубежных политиков нет такого уж раскола в ядерных вопросах.
Руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, академик Алексей Арбатов также не видит в высказываниях западных политиков «крамолы» и угрозы:
– Высказывания Бена Уоллеса являются как раз отрицанием ядерной риторики. Байден тоже говорит о том, что Россия, скорее всего, не применит ядерного оружия. А если применит, тогда это приведёт к эскалации и Армагеддону. На Западе говорят, что опасность ядерной войны велика, но он не собирается первым применять ядерное оружие. Они определённо об этом говорят. И в конфликте на Украине они участвовать тоже не будут. Оружие – да, будут поставлять, а участвовать не будут. Если другая сторона применит ядерное оружие, то тогда они будут решать: то ли отвечать ядерным оружием, то ли отвечать массированными ударами неядерного высокоточного оружия. Но это уже ответный удар. В нашем обществе присутствует огромное невежество в этой сфере, поэтому одно упоминание ядерного оружия воспринимается уже как риторика, угроза и так далее. Но ядерное оружие упоминается в разных контекстах. Некоторые говорят, что применят оружие первыми, а другие говорят, что первыми не применят, но если другая сторона использует, то тогда мы, может быть, и ответим зеркально. Это разные вещи. На принципе ответного удара строятся отношения между ядерными державами: Россия и США, Россия и НАТО. Уже в течение многих десятилетий на этом строится стратегическая стабильность, на этом строятся переговоры по сокращению ядерных вооружений.
